Приговор № 1-37/2025 1-513/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-37/2025

УИД 76RS0016-01-2024-005817-10

Дело № 1-37/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 13 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Нечаевой М.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Воронцова М.В., адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего ордер №632 от 22 ноября 2024 г.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 29.09.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- 27.03.2024 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2023 заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 28.02.2024, в связи с чем наказание отбыто, из-под стражи освобожден;

- 10.04.2024 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы;

- 08.08.2024 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.04.2024 заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении (неотбытый срок составляет 2 месяца 19 дней);

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 27 мая 2024 года, вступившего в законную силу 07.06.2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь 27 августа 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 17 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <...> «д», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: два флакона дезодоранта «OS Твердий дезодорант Вайтвотер 50 мл» стоимостью 402 рубля 47 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 804 рубля 94 копейки.

Указанный товар ФИО1 сокрыл в кармане шорт, в которые был одет, после чего покинул помещение торгового зала магазина, не оплатив стоимость взятого им товара на кассе магазина. Однако свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 804 рубля 94 копейки.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд принимает признание вины подсудимого, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», В ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит (т. 1 л.д. 67-71). Сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 80). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей (т. 1 л.д. 81). Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 62-66).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает по возможности материальную и иную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи подсудимого ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой как совершенного им преступления, так и его личности.

Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться только наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества. В связи с чем, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, отмеченные защитником, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, включая сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных для замены назначенного наказания на принудительные работы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.04.2024 г., замененного по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.08.2024.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания с учетом личности ФИО1 неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичные преступления, ранее уже отбывавшего наказание в виде лишения свободы, а также с учетом того, что последний с 22 октября 2024 самостоятельно так и не явился в колонию-поселения для отбывания наказания, назначенного по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.08.2024, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 13.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.04.2024 г., замененного по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.08.2024, и определить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 13 января 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 2 флакона дезодоранта «OS Твердий дезодорант Вайтвотер 50 мл», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 - оставить в распоряжении АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья Голубев А.Е.