Приговор № 1-297/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-297/2017

№ 1-297/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Непомнящей М.Н.,

ФИО5

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 06.09.2017г. примерно в 23-00час., находясь в квартире № 188 дома № 74 по ул. Пензенская в Железнодорожном районе г.Самара, где он проживает со своей матерью ФИО4, с которой совместного хозяйства не ведет, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, зная, что в указанной квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил похитить последнее с целью обогащения в свою пользу. Реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 действуя открыто для окружающих, в том числе своей матери ФИО4, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, взял со стола золотую цепочку стоимостью 4 500руб. и золотой крест стоимостью 2 500руб., принадлежащие ФИО4, тем самым открыто похитив чужое имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им в своих личных корыстных целях, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией его действий, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Непомнящая М.Н. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которой понятен.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО1 совершен грабеж – открытое хищение чужого имущества, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами дознания правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее <данные изъяты> в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты>

В соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в письменном чистосердечном признании, даче подробных признательных показаний в ходе дознания, которые положены в основу обвинения, указал место и способ совершения хищения золотых вещей, принадлежащих потерпевшей, способствовал розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, а именно: указал место сдачи похищенного - комиссионный магазин «Победа», в результате чего похищенное имущество (золотая цепочка с золотым крестом) было обнаружено и возращено потерпевшей; а также добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, и иные его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: за свои противоправные действия перед потерпевшей извинился, состоялось примирение между подсудимым и потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами - наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, и характер содеянного, связанного с посягательством на отношения против собственности, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом особого порядка и рецидива преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для изменения категории преступления суд также не усматривает.

Вместе с тем, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условно досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.04.2016г., суд находит необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 20.04.2016г. и окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания к наказанию назначенному по настоящему приговору. При этом учесть, что в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.04.2016г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенного по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.04.2016г. и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 14.11.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу – золотая цепочка и золотой крест, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, оставить у последней; договора комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья