Приговор № 01-0532/2025 1-532/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 01-0532/2025

77RS0002-02-2025-014085-42

№ 1-532/2025



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2025 года


Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес Азербайждан, гражданина Российской Федерации, не женатого, с высшим образованием, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (ФИО1), будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев постановлением, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 адрес, мировой судья судебного участка № 23 адрес от 25 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 09 января 2025 года, также ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев постановлением, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 адрес, мировой судья судебного участка № 23 адрес от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, вступившим в законную силу 09 января 2025 года, водительское удостоверение ФИО1 в уполномоченный орган не сдал, штраф в размере сумма не оплатил. 01.08.2025, примерно в 07 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля VESTA», грз. Е077ХВ05, принадлежащего фио, и начал движение по улицам адрес на вышеуказанном автомобиле вплоть до 08 часов 00 минут 01.08.2025, когда он (ФИО1) по адресу: адрес был остановлен инспектором ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью проверки документов, после чего у него (фио) были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем данным инспектором ДПС в присутствии понятых 01.08.2025 в 08 часов 10 минут по адресу: адрес, он (ФИО1) отстранен от управления автомобилем, о чем в отношении него (фио) составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, от прохождения которого, он (ФИО1) отказался, о чём 01.08.2025 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектором ДПС в присутствии понятых, он (ФИО1) был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого он (ФИО1) согласился, о чем 01.08.2025 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-390, он (ФИО1) 01.08.2025 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в моче обнаружено: альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона и его метаболиты, тем самым признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 августа 2025 года № 714-7, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), при сохранности воспоминаний событий периода правонарушения. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости на момент осмотра ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого фио и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания фио суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, степень раскаяния в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, спортивные достижения, оказание помощи бойцам в зоне проведения СВО, заверение о надлежащем поведении в будущем (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, цель и мотив совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения преступления, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, для обеспечения достижения целей наказания, при этом учитывая его семейное и финансовое положение, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для конфискации транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля VESTA», грз. Е077ХВ05, не имеется, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами собственником является иное лицо, а не подсудимый фио

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес); л/с - <***>; КПП – 770901001; ИНН налогового органа – 7706012716; код ОКТМО – 45376000; ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес – БИК 004525988; единый казначейский счет: 401028105453700000003; номер казначейского счета: 03100643000000017300; КБК- 18811603125010000140, УИН 18800315304322929103.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио ФИО2