Приговор № 1-159/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-159/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Банникова В.Д. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре-декабре 2015 года, у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная принцип работы деталей и механизмов пистолета <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие, которое 14.05.2017 года в период времени с 14 ч. 15 мин. до 14 ч. 25 мин., в районе <адрес>, в процессе проведения ОРМ «Наблюдение» было у него изъято в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – предмет, похожий на пистолет <данные изъяты>, изъятый в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес>, изготовлен самодельным способом из <данные изъяты>. Данный пистолет относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и для производства отдельных выстрелов с возможными осечками патронами <данные изъяты>, при указанных выше условиях пригоден.

Он же, ФИО1 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре-декабре 2015 года, ФИО1, находясь в гараже, расположенном у <адрес>, самодельным способом из <данные изъяты>, путем <данные изъяты>, незаконно изготовил пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и для производства отдельных выстрелов с возможными осечками патронами <данные изъяты> - пригоден. После чего ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, в указанном гараже, в период с ноября-декабря 2015года до 14 мая 2017 года, стал незаконно хранить изготовленный им пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием. 14 мая 2017 года около 14 ч., ФИО1, не имея соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия, незаконно носил при себе вышеуказанный пистолет, передвигаясь по <адрес>. 14 мая 2017 года в период с 14ч. до 14ч.25 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вышеуказанный пистолет был изъят у ФИО1, сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Банников В.Д. Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельное оружие, и ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по двум преступлениям учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, не назначать, а при применении положений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 223 УК РФ, суд определяет размер штрафа исходя из месячного дохода ФИО1, который составляет <данные изъяты>.

Кроме того суд, при назначении ФИО1 наказания также руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию - поселение.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере дохода осужденного за период шесть месяцев, то есть в размере 60411 (шестьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере дохода осужденного за период шесть месяцев, то есть в размере 60411 (шестьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 04.08.2017 г.