Приговор № 1-64/2024 1-819/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Воронковой И.Х., помощнике судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Мухопада А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 декабря 2018 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 апреля 2019 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 18 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18.02.2022 г.,

осужденного 22.01.2024 г. Ашинским городским судом Челябинской области 22.01.2024 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником организации, правомерно находился в помещении павильона шиномонтажа «5 колесо», расположенном по адресу: <адрес> В этот момент он увидел, что дверца шкафа, расположенного слева от входа под компьютерным столом не заперта. В шкафу находится коробка, в которой лежит текущая денежная выручка данного пункта шиномонтажа. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения он забрал из коробки деньги и скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 12 297 рублей, принадлежащие ИП ФИО1

В судебном заседании ФИО9 признал вину в полном объеме, за тем исключением, что не согласился с причинением значительного ущерба ИП ФИО1, поскольку похищенная сумма представляла из себя выручку данного пункта шиномонтажа примерно за четыре часа работы. От дачи развернутых показаний он отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Он в частности показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у ИП ФИО1 в шиномонтаже «5 колесо», расположенном по адресу: <адрес>, работал там сезонным рабочим, занимался ремонтом автомобильных колес. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц 10 и 25 числа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в вышеуказанном павильоне, смена началась с 09:00 часов, закончилась в 21:00 часов. После смены он зарегистрировался в журнале рабочих смен, после чего еще около 30 минут находился на рабочем месте, заряжал свой телефон. В этот момент увидел, что в ящике лежит дневная выручка, на полке в коробке. Второй сотрудник по имени <данные изъяты> в это время отвлекся на клиента, он воспользовался тем, что деньги остались без присмотра, вытащил деньги из коробки, не зная точно, какая там сумма, положил в карман своих брюк, снял свой телефон с зарядки и ушел из павильона. Отойдя на определенное расстояние, пересчитал похищенные деньги, оказалось около 12 300 рублей, пошел гулять, денежные средства потратил на личные нужды. Шкаф, из которого похитил деньги, был оборудован замком, но на ключ он закрыт не был.

Его вина подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, которые в судебное заседание не явились, их показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так представитель потерпевшего ФИО6 показал, что работает у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста службы контроля и качества. В его должностные обязанности входит видеопросмотр, урегулирование претензий, проведение инвентаризаций, представление интересов ИП ФИО1 в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников павильона шиномонтажа «5 колесо», расположенного по адресу: <адрес>, что при смене сотрудников в утреннее время была произведена инвентаризация денежных средств в кассовом ящике, в ходе которой установлена недостача денежных средств в сумме 12 297 рублей. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в указанном павильоне за ДД.ММ.ГГГГ, выяснили, что в ДД.ММ.ГГГГ неофициально трудоустроенный в качестве сезонного работника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подошел к кассовому ящику, и, воспользовавшись тем, что сотрудник павильона, ответственный за денежные средства, отвлекся на клиента, открыл незапертую дверь металлического шкафа и похитил оттуда денежные средства, положил похищенное в левый карман спортивных брюк надетых на нем и покинул павильон. Своими действиями ФИО9 причинил ИП ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12 297 рублей. (л.д.43-44)

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что работает у ИП ФИО1 в шиномонтажном сервисе «5 колесо» в должности специалиста службы контроля и качества с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения, инвентаризация денежных средств, урегулирование претензий, проведение инвентаризаций. Так же на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ИП ФИО1 в органах следствия, дознания, судах. Ранее по настоящему уголовному делу представлял интересы ИП ФИО1 ФИО6 который в настоящее время находится в командировке в г. Москве. Ему известна ситуация о краже денежных средств из шкафа, где хранились денежные средства для размена и другие товарно-материальные ценности, павильона шиномонтажа «5 колесо», расположенного по адресу: <адрес>. Сам он лично обвиняемого ФИО9 не знает. «5 колесо» это сеть шиномонтажей, представленных в виде павильонов и в каждом примерно одинаковая обстановка, аппаратура и места хранения. Шкаф, из которого были похищены денежные средства, оборудован замком, который всегда должен быть закрытым, в этом шкафу хранятся товарно-материальные ценности. Ущерб в сумме 12 297 рублей для ИП ФИО1 является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, денежные средства, которые были похищены - это обычно заработок 3-х дней, откуда необходимо вычесть налоги и зарплату сотрудников, расходы на обслуживание павильона и другое.

Свидетель ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в шиномонтажном павильоне «5 колесо», расположенном по адресу: <адрес>, шиномонтажником. ДД.ММ.ГГГГ к ним устроился на работу ФИО9 в качестве сезонного работника и показал себя за время работы с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вышел на смену, с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо ФИО10 в тот день на смене было еще примерно 7 работников, но после 21 часа оставалось двое – он и ФИО10. Около ДД.ММ.ГГГГ Волков сказал, что ненадолго отлучится, ушел и больше не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ на работу пришел администратор Дмитрий, который как всегда пересчитал выручку и обнаружил недостачу в сумме 12 297 рублей. Дмитрий просмотрел записи с камер видеонаблюдения, и обнаружил, что это ФИО10 тайно похитил из коробки деньги. ДД.ММ.ГГГГ они с администратором пытались дозвониться ФИО10, но тот сначала не брал телефон, а затем выключил его вовсе.

Свидетель ФИО3 показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в шиномонтаже «5 колесо», расположенном по адресу: <адрес> специалистом по обучению, шиномонтажником, кроме того, в его должностные обязанности входит составление отчетности, инкассация, он является материально ответственным лицом. Денежные средства, заработанные за смену, хранились в специальной кассовой зоне - шкафу, который закрывается на ключ и к нему имеет доступ только ответственный сотрудник, сезонные рабочие не имеют права доступа к кассе. Кассовый шкаф находится в павильоне шиномонтажа, внутри картонная коробка, в ней разменные денежные средства, обычно 1000-2000 рублей. ФИО9 работал сезонным рабочим – шиномонтажником. На момент ДД.ММ.ГГГГ он был полностью рассчитан за отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) находился на рабочей смене с 09:00 часов до вечера. Перед уходом посчитал кассу, недостачи не было. На момент его ухода в павильоне оставался <данные изъяты> и еще кто-то. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на рабочее место, как обычно пересчитал кассу, выявилась недостача в сумме 12 297 рублей. Начал выяснять причину и просмотрел камеры видеонаблюдения, увидел, как примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, пока <данные изъяты> был занят с клиентом, открыл шкаф кассовой зоны, который оказался не заперт, взял из коробки определенную сумму денег, положил деньги себе в карман, что-то сказал Эдуарду и ушел.

Свидетель ФИО4 показал, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе уголовного розыска отдела полиции Курчатовский УМВД России по г. Челябинску с ДД.ММ.ГГГГ

Работая по поручению следователя в рамках настоящего уголовного дела, установил местонахождение подозреваемого ФИО9 и доставил его в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для дачи объяснений.

Другими доказательствами по делу являются.

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении павильона шиномонтажа «5 колесо», расположенного по адресу: <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске тайно похитило денежные средства в сумме 12 297 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 из металлического шкафа, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей.

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен павильон шиномонтажа «5 колесо», расположенный в <адрес>. Справа от входа в помещение павильона имеется металлический шкаф, который имеет рабочий замок. Данный шкаф имеет функцию хранения имущества и разменных денежных средств. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук на 1 светлую д/пленку.

- протокол изъятия образцов пальцев рук и ладоней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО9 изъяты образцы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, откопированный на фрагмент светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 39*42 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> павильон «5 колесо», пригоден для идентификации личности.

След руки, откопированный на фрагмент светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон:39*42 мм оставлен не руками ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО21 был изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с павильона шиномонтажа «5 колесо», расположенного по адресу: <адрес>

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, предоставленная представителем потерпевшего с помещения павильона шиномонтажа «5 колесо», расположенного в <адрес>. При осмотре данной видеозаписи свидетель ФИО2 опознал подозреваемого ФИО9, пояснил, что на видеозаписи видно как ФИО9 подходит к металлическому шкафу, расположенному справа от входа, пока никто не наблюдает за его действиями. Открывает незапертый шкаф, где хранились денежные средства, берет некоторую сумму, отсчитывает, часть кладет в карман, часть кладет обратно, после чего в ДД.ММ.ГГГГ направляется на выход.

Вещественное доказательство DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, совершения ФИО11 преступления в отношении имущества ИП ФИО1 достоверно установлены органами предварительного расследования, то есть время, место способ, размер причиненного ущерба.

В материалах дела представлены документы, которые являются объективными доказательствами, подтверждающими показания подсудимых, потерпевших и свидетелей.

Все доказательства получены без нарушения закона, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга, в связи с чем признательные показания ФИО9 на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из ниже следующего.

Органами предварительного расследования действия ФИО9 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе прений, прокурор просил исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», сославшись на полученные судом данные из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представила первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма полученных доходов составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ - государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В данном случае суд соглашается с мнением государственного обвинителя, полагая, что для ИП ФИО1, являющейся собственником федеральной сети шиномонтажных мастерских ущерб в сумме <данные изъяты>, с учетом сведений о ее доходах, не может составлять значительный ущерб.

Кроме того суд полагает, что неверно вменен второй квалифицирующий признак «проникновением в иное хранилище».

По смыслу закона под «иным хранилищем» следует понимать особое устройство, место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлось помещение шиномонтажного павильона, в котором расположен металлический ящик со встроенным замком.

Из показаний подсудимого и других, допрошенных по делу лиц, ящик на момент хищения был открыт, используется он для хранения мелких денежных сумм, не более 1000-2000 рублей для текущего расчета с клиентами - чтобы быстро сдать им денежную сдачу в небольшом размере, соответственно по своему функциональному назначению он иным хранилищем не является.

В связи с изложенным, данный шкаф не подпадает под признаки сооружения как «иного хранилища» в его уголовно-правовом смысле, что не позволяет квалифицировать действия ФИО9, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО9 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче развернутых признательных показаний в ходе предварительного расследования.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у него двоих малолетних детей.

Данными о личности, которые надлежит учитывать при назначении ему вида и размера наказания, следует считать следующие: первоначальное согласие на рассмотрении дела в особом порядке, признание вины в суде и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие рецидива обуславливает вывод суда о необходимости назначения ФИО9 наказания исключительно в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Законных оснований для применения положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО9 должен в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 12 297 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Признание иска, не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подлежит принятию судом.

На основании ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд пришел к выводу о том, что имущественный ущерб потерпевшей был причинен вследствие преступных действий ФИО9, в связи с чем он должен нести гражданскую ответственность, то есть пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 299 и 307-309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО9 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО9, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО9 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба 12 297 (двенадцать тысяч двести девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Воробьев