Решение № 12-601/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-601/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Мотивировано тем, что посредством единой системы идентификации и аутентификации Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как собственник транспортно средства допустивший нарушение ПДД РФ. Копия постановления в адрес заявителя не поступала. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3 в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, надлежаще и в срок.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на основании договора 01/07-2020 от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества, транспортное средство «Lexus RX350», государственный номерной знак <***> находится в пользовании и распоряжении ФИО3 и ее супруга. Кто именно управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час ФИО3 или ее супруг, пояснить не может, так как прошло много времени. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «Lexus RX350», государственный номерной знак <***> передано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила водительское удостоверение.

Суд, заслушав свидетеля, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.1.1 ПДД РФ предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-56 час комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г Симферополь, <адрес> (географические координаты:44?56’28”, СШ 34?5’44”ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «Lexus RX350», государственный номерной знак <***>, в нарушении требований п.1.3, п 9.1.1 ПД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 18№, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения отсутствует).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание – 5000 рублей.

Из представленных документов, а именно договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (арендодатель) предоставляет ФИО3 (арендатору), за обусловленную договором плату, транспортное средство - «Lexus RX350», государственный номерной знак <***>. Указанное транспортное средство принадлежит Арендодателю на основании паспорта транспортного средства: серии 9918№, выданного ГИБДД <адрес>.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-56 час, по адресу: <адрес>, она или ее супруг управляли транспортным средством «Lexus RX350», государственный номерной знак <***>. Пояснить, кто именно управлял транспортным средством, не может, так как прошло много времени.

Из представленного на запрос суду административного материала в отношении ФИО1 с приложенным СД – диском, суд не может установить, кто находился за рулем транспортного средства.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5