Решение № 12-601/2020 5-975/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 12-601/2020

Судья Дудник А.С. дело № 12-601/2020

(№ 5-975/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Столба Ирины Николаевны на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 и его защитник Столба И.Н. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставили вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обеспечил явку защитника, которая пояснила, что ФИО1 находится под домашним арестом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Столба И.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право, кроме прочего, требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом о полиции.

При этом в силу положений частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2020 года, в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии иных граждан, чем нарушил общественный порядок, при этом при попытке сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, пресечь противоправные действия не повиновался их законным требованиям - отказывался проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Евпатория, удерживался за дверь спецавтомобиля, размахивал руками и хватал сотрудников полиции за форменную одежду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого последний привлечен постановлением судьи городского суда по указанному составу.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2020 года № (л.д.2); заявлением ФИО7 от 11 октября 2020 года (л.д.3); письменным объяснением ФИО7 от 11 октября 2020 года (л.д.4); письменным объяснением ФИО4 от 11 октября 2020 года (л.д.5); рапортами сотрудников полиции от 11 октября 2020 года (л.д.6-8); формой № 1П на ФИО1 (л.д.10); сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности (л.д.11); протоколом о доставлении от 11 октября 2020 года (л.д.12); протоколом об административном задержании от 11 октября 2020 года (л.д.13); иными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, фактически не подтверждают доводы жалобы, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО6 не известны, так как она не являлась очевидцем события административного правонарушения, а узнала о нем лишь из пояснений своей малолетней дочери. Кроме того, из пояснений ФИО6 следует, что она являлась очевидцем задержания сотрудниками полиции ФИО1, когда те пытались поместить последнего в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, что, в свою очередь, также подтверждает факт оказания ФИО1 при его задержании сопротивления сотрудникам полиции.

Расхождения в показаниях свидетеля ФИО4, данных в ходе допроса в судебном заседании, с его письменными пояснениями, имеющимися в материалах дела, в части нанесения ФИО1 удара сотруднику полиции, существенными не являются, поскольку данный факт не имеет отношения к объективной стороне вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, а также не опровергает иных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Пояснениями ФИО4 подтверждается факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, поскольку ФИО1 убегал от сотрудников полиции, которые прибыли на место совершения административного правонарушения.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 являются последовательными, подробными, согласующимися между собой, а также с другими письменными доказательствами, в связи с чем признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Приобщенные в ходе судебного разбирательства защитником письменное заявление жильцов <адрес> в <адрес>, адресованное в прокуратуру Республики Крым, в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу принято быть не может, поскольку не содержит каких-либо отметок о разъяснении заявителям прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 51 Конституции Российской Федерации, 25.5, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанное заявление представлено в копии, которая надлежащим образом не заверена, при этом какие-либо документы, подтверждающие личности граждан, подписавших данное заявление, к заявлению не приложены.

С целью установления обстоятельств, изложенных в заявлении, было удовлетворено ходатайство защитника о вызове для допроса в качестве свидетелей граждан, подписавших вышеуказанное заявление, в связи с чем в их адреса проживания были направлены судебные извещения о необходимости явки в суд, однако, данные лица в судебное заседание не явились.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившемся в несоставлении протокола об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения, а лишь после задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в числе прочих такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

В соответствии с положениями статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (пункт 1 части 1).

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (часть 2).

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Таким образом, применение к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, свидетельствует о возбуждении в отношении последнего дела об административном правонарушении именно с этого момента, следовательно, составление протокола об административном правонарушении после доставления ФИО1 в отдел полиции не противоречит требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

Несогласие ФИО1 и его защитника с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьёй городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, является следствием неправильного восприятия ими правовых норм и основанием для отмены или изменения судебного постановления не является.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда. Сведения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о допущенном судьёй городского суда нарушении, выразившемся в отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Иные доводы жалобы ФИО1 и его защитника Столба И.Н. фактически направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления, в связи с чем не принимаются во внимание.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, из мотивировочной части судебного постановления подлежат исключению ошибочное указание судьёй городского суда о наличии смягчающих ответственность ФИО1 таких обстоятельств, как осознание вины и раскаяние, поскольку из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал.

Исключение данных выводов не влечет изменение судебного акта по существу и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Столба Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова