Постановление № 5-76/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 5-76/2019

Дело №5-76/2019

УИД 33RS0005-01-2019-000495-94 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 22 февраля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в ходе проведения проверки по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Р. Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал и пояснил, что не уехал, потому что его жена, гражданка Р. Таджикистан, лежала в больнице, в настоящий момент она также находится в больнице. Пояснил, что трудоустроен неофициально, патент, разрешение на работу и другие документы им не оформлялись, ранее к административной ответственности он не привлекался. Сослался на то, что не знал о необходимости выезда за пределы Российской Федерации по истечении 90 дней с момента въезда. Указал, что может самостоятельно покинуть территорию России, поскольку у него имеются документы, а также денежные средства на билет. Пояснил, что запись о том, что он владеет русским языком и не нуждается в переводчике, сделана им в протоколе об административном правонарушении лично, однако подпись в графе «объяснение» не поставлена.

Представитель ОМВД России по Александровскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, <дата>, что подтверждается выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, паспортом, а также подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

После <дата> ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации, находился на ее территории без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, отметками в паспорте о пересечении границы, а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Иных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, не предпринимал попытки к легализации своего пребывания на территории России, что им не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела считаю, что применение дополнительного наказания в виде выдворения соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, раскаялся в совершении административного правонарушения, невозможность выезда была обусловлена нахождением его жены в лечебном учреждении, полагаю возможным назначить дополнительное административное наказание в виде выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Р.Таджикистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации согласно ч.1 ст. 32.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья . Е.В. Кутровская

.
.

.