Приговор № 1-296/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-296/2023

УИД:09RS0001-01-2023-000299-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аджиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №5 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Черкесске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, судимого:

07.10.2022 года приговором Черкесского городского суда по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 150 часов, наказание отбыто 16.01.2023 года;

22.02.2023 года приговором Черкесского городского суда по п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, 21.12.2022 года, находясь рядом с ателье «Модистка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного ателье, примерно в 01 час подошел к ателье «Модистка» расположенному по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в котором имелось окно установленное в правом дальнем углу от входной двери и ФИО1, при помощи находившейся при нем плоской отвертки, путем отжима открыл створку окна, после чего незаконно проникнув через окно в помещение вышеуказанного ателье, увидев на швейном столе денежные средства в размере 1 400 рублей, а именно 1 купюра номиналом в 500 рублей, 8 купюр номиналом в 100 рублей и 2 купюры номиналом по 50 рублей, совершил их тайное хищение, с которыми скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 1 400 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, а также защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 судимый, совершил преступление, относящееся к преступлениям категории средней тяжести, в период отбывания наказания, назначенного приговором суда за ранее совершенное преступление, связанное также с тайным хищением чужого имущества, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный и моральный вред, причиненных последней в результате совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, то обстоятельство, что преступление было им совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, учитывая его поведение после совершения преступления, выраженное в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, добровольном возмещении потерпевшей имущественного и морального вреда, причиненных последней в результате совершенного им преступления, учитывая также, что преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд, назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы, полагает, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Данное наказание суд находит необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 22.02.2023 года осужден приговором Черкесского городского суда по п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года.

Учитывая, что вышеуказанным приговором ФИО1 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, а также, что преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого настоящим приговором совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.74 и ч.5 ст.69 УК РФ и считает, что вышеуказанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговор Черкесского городско суда от 22.02.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- отвертку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.Черкесску, уничтожить;

1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук размерами 13х12 мм. на отрезке липкой ленты №6 размерами сторон 48х54 мм., хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.