Решение № 12-49/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 марта 2021г.

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-49/2021 по протесту Серовского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО1 №5-595/2020 в отношении ФИО2 по ст.19.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО1 №5-595/2020 от 22.12.2020г. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в следующем:

04.12.2020г. в 18:20 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, произвел заведомо ложный вызов полиции.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в Серовскую городскую прокуратуру указал, что вызов в полицию 04.12.2020г. был обоснованным, т.к. его сын ФИО4, в тот день причинил телесные повреждения ему и его супруге. При составлении протокола собственноручно объяснений он не давал, а только ставил подписи, где ему указали сотрудники полиции. Также указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В., факт обращения ФИО2 в прокуратуру подтвердила, пояснила, также что на основании обращения ФИО2, был истребован отказной материал КУСП №, в котором доводы ФИО2 подтвердились, что следует из письменных объяснений ФИО2, ФИО4, ФИО9, отобранных 04.12.2020г., рапорта полицейского от 04.12.2020г., который выезжал на место правонарушения. Также Попова Н.В. указала, что в отношении сына ФИО2- ФИО6 по факту причинения 04.12.2020г. телесных повреждений возбуждено уголовное дело. Таким образом, вызов ФИО2 полиции не был ложным, в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умысла на совершение данного правонарушения у ФИО2 не имелось, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен 20.01.2021г. Причины неявки должностного лица не известны. Судья не установил препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании доводы старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В. поддержал, дополнил, что с супругой и сыном - ФИО4, проживают в трехкомнатной квартире. Сын полтора года назад вернулся из мест лишения свободы, после его возвращения в семье постоянно происходят конфликты. Он неоднократно ранее обращался в полицию по данному факту. По факту 04.12.2020г. сын устроил скандал, в состоянии опьянения ударил мать, ФИО2 заступился за нее, тоже получил от сына побои, в связи с этим событием он вызвал полицию. ФИО2 подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении он лично объяснения не писал, находился в возбужденном состоянии и соглашался с тем, где ему предлагали поставить подпись. О судебном заседании он не был извещен, несмотря на то, что в деле имеется его телефон. О постановлении ему стало известно, когда его получил 29.12.2020г. по почте, был с ним не согласен, поэтому сразу обратился в прокуратуру. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Выслушав старшего помощника Серовского городского прокурора Попову Н.В., лицо, в отношении которого рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2020г. должностным лицом МО МВД России «Серовский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 6604№ от 04.12.2020г. по ст.19.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.12.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> № от 22.12.2020г. ФИО2 признан виновным по ст.19.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 29.12.2020г. ФИО2 обратился в Серовскую городскую прокуратуру с просьбой решить вопрос об отмене данного постановления.

11.01.2021г. Серовский городской прокурор направил протест на постановление мирового судьи в Серовский районный суд <адрес>. В связи с обращением ФИО2 Серовская городская прокуратура истребовала отказной материал КУСП №, по факту угрозы убийством и побоев 04.12.2020г. в отношении ФИО2 и ФИО9

В судебном заседании с согласия сторон материал КУСП № приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный материал был исследован судебном заседании.

Так согласно письменным объяснениям от 04.12.2020г. ФИО2, ФИО4, ФИО9, следует, что 04.12.2020г. в дневное время по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО9 произошел конфликт перешедший в побои, а именно ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения своей престарелой матери ФИО9, ФИО2 заступился за свою супругу, в связи с чем, так же получил телесные повреждения от своего сына.

Из рапорта дежурного МО МВД России «Серовский» от 04.12.2021г., также следует, что ФИО2 обратился в полицию в 18:20 по факту причинения телесных повреждений ему и его супруге со стороны ФИО4

Из рапорта полицейского от ФИО5 04.12.2020г. следует, что после поступления сообщения из дежурной части полиции о причинении телесных повреждений ФИО2 и его супруге, данный факт был проверен по адресу: <адрес>, где их встретила ФИО9, которая сообщила, что ее сын ФИО4 употреблял спиртное, после чего между ними произошел скандал, в ходе которого он ее толкнул, она упала и ударилась рукой, в момент прибытия ФИО4 дома не было, ушел в неизвестном направлении.

Также из рапорта дежурного МО МВД России «Серовский» от 04.12.2021г., также следует, что ФИО2 обращался в полицию в 16:05 по факту причинения телесных повреждений его супруге ФИО9, их сыном ФИО4, сын не давал выйти из дома, угрожал ножом.

Таким образом, вызов ФИО2 полиции 04.12.2020г. не является ложным, а являлся поводом к проведению проверки данного сообщения на предмет наличия факта административного правонарушения либо преступления.

Признание вины ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, в письменном объяснении от 04.12.2020г., не может свидетельствовать о доказанности его вины, так как в силу положений ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказать вину лица возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Таким образом, при отсутствии объективной стороны правонарушения, производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Согласно пп.2) ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пп.3) ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи не может считаться законным и обоснованными подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области №5-595/2020 от 22.12.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.В. Александрова