Решение № 12-49/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-49/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (<...>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что освидетельствование было проведено с нарушением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что <дата обезличена> в 21:30 часов по <адрес обезличен> ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения..

Данный факт подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения путем исследования с помощью алкотектора PRO 100 touch №, дата последней поверки <дата обезличена>, показания прибора - 0,591 мг/л, при этом в акте ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно написал;

- письменным чеком от <дата обезличена> в 22:03 часов, в котором указана фамилия лица

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями, суд относится критически. Нарушений процедуры освидетельствования мировым судьей не выявлено, освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата обезличена> (далее - Правила), с помощью прибора Алкотектор PRO 100 touch №, прошедшим поверку <дата обезличена>, о чем свидетельствует копия свидетельства о поверке (л.д. 12-13).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что также подтверждается объяснениями свидетелей <ФИО>2, <ФИО>3 и рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий <ФИО>1 и должностных лиц ГИБДД требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения Российской Федерации, наличие состава административного правонарушения и данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Результаты проверки в полном объеме отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и представленных материалах дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья (подпись) Химченко В.В.