Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017(2-9849/2016;)~М-7350/2016 2-9849/2016 М-7350/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие № о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие № о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01 июля 2016 г. ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие № передало в эксплуатацию в ООО «ГарантСтрой» кювето-траншейные железнодорожные машины, в связи с чем были расторгнуты договора с машинистами ЖДСМ кювето-траншейных железнодорожных машин по соглашению сторон, связанное с изменением штатного расписания. Работодатель ознакомил работников с сокращением 29 июня 2016 года, за день до расторжения договора. Истец полагает, что двухмесячный срок заканчивался 29 августа 2016 года, когда ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие № обязано было выплатить гарантированную компенсацию, за два месяца по среднему заработку, что не было выполнено. Исходя из среднего заработка, с учетом проиндексированной зарплатой на основании ст.ст. 130; 134 ТК РФ, компенсация составляет 84 000 руб.

В связи, с чем истец ФИО1 просит взыскать с ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие № в свою пользу исходя из среднего заработка сумму в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил отказать в иске, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Статья 180 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается истец, устанавливает гарантии работника при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а именно обязанность работодателя предложить работнику другую имеющую работу (вакантную должность), право работника на досрочное расторжение трудового договора и при угрозе массового увольнения дополнительные меры с учетом мнения выборного органа, первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) выплачивается увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации. То есть, законодатель предусмотрел выплату компенсации работнику при его увольнении инициативе работодателя и только на период нового трудоустройства работника.

В связи с тем, что в ООО «РСП-М» сокращение численности или штата работников не осуществлялось, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе истца по п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ, у ФИО1 нет правовых оснований требовать дополнительных компенсационных выплат.

Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по его письменному заявлению 30 июня 2016 года. Соответственно по требованию о взыскании не дополученных сумм при увольнении трехмесячный срок для защиты права истек 30 сентября 2016 года. В связи с чем, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приказом № от 12.08.2013 года ФИО1 на основании заявления был принят на работу в ООО «РСП-М» на должность помощника машиниста железнодорожно-строительных машин 6 разряда участка путевой техники, что подтверждается копией приказа.

12 августа 2013 года между ООО «РСП-М» и ФИО1 был заключен трудовой договор №/т, на основании которого истец был принят на работу в ООО «РСП-М» на должность помощника машиниста железнодорожно-строительных машин 6 разряда участка путевой техники Рельсосварочного предприятия № – структурного подразделения ООО «РСП-М», с испытательным сроком три месяца. Пунктом 4.1. трудового договора истцу был установлен оклад в размере 87,58 рублей в час, районный коэффициент – 20%, надбавка за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30%, надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда – 12%.

Трудовые функции ФИО1 выполнял на кювета-очистительной машине, которая входит в состав кювета-очистительного комплекса. Функциями кювета-очистительного комплекса является нарезка и отчистка кюветов вдоль железнодорожного полотна. ФИО3 является не самоходной.

30.06.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об увольнении его переводом в ООО «ГарантСтрой» с 30.06.2016 года.

В соответствии с приказом № от 30.06.2016г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с 30.06.2016г. по п.5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу).

01.07.2016г. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Гарант-Строй», на основании его личного заявления о приеме на работу, что подтверждается копией заявления, копией трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о выплате среднего заработка в размере 84 000 рублей на основании ч.2,3 ст.180 ТК РФ, суд учитывает, что в соответствии с приказом № Л-242 от 30.06.2016г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с 30.06.2016г. по пункту 5 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу).

Расторжение трудового договора было осуществлено на основании личного заявления ФИО1 от 30.06.2016г.

Статья 180 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается истец, устанавливает гарантии работника при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а именно обязанность работодателя предложить работнику другую имеющую работу (вакантную должность), право работника на досрочное расторжение трудового договора и при угрозе массового увольнения дополнительные меры с учетом мнения выборного органа, первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) выплачивается увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации. То есть, законодатель предусмотрел выплату компенсации работнику при его увольнении инициативе работодателя и только на период нового трудоустройства работника.

ФИО1 был трудоустроен 12.08.2013г. в ООО «РСП-М».

В связи с тем, что в ООО «РСП-М» сокращение численности или штата работников не осуществлялось, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе истца по п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ, не имеется правовых оснований требовать дополнительных компенсационных выплат.

В связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО "РСП-М" в пользу истца на основании статьи 180 ч. 2;3 ТК РФ исходя из среднего заработка суммы в размере 84 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был уволен 30 июня 2016 года.

С приказом от 30.06.2016г. истец был ознакомлен лично под роспись 30 июня 2016 года, что подтверждается копией приказа.

Исковое заявление поступило в суд 02 ноября 2016 года.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока по вышеуказанному требованию, при этом истец какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие № суммы в размере 84 000 рублей исходя из среднего заработка, на основании ч.2,3 ст.180 ТК РФ, требования о компенсации морального вреда в размере10 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие № о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : судья Т.П.Смирнова