Приговор № 1-541/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-541/2021

Уголовное дело № 1-541/21

УИД 09RS0001-01-2021-003925-57


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего- судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска – Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Хасановой Л.Х-М., представившей удостоверение №57 и ордер № 025333 от 09.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14.12.2020 года, срок дополнительного наказания установлен по 25.02.2022 года; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 13 марта 2021 года, примерно в 10 час 00 мин, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство в целях получения наркотического опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «SAMSUNG A-01», посредством информационно-коммуникационной сети «Internet», в мобильном приложении «Telegram», у неустановленного дознанием лица использующего абонентский номер «№», осуществил заявку на покупку наркотического средства «Мефедрон», после чего получил реквизиты банковского счёта, на который необходимо было перечислить денежные средства в размере 5200 рублей за приобретаемое им вышеуказанное наркотическое средство. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, 13.03.2021 года, около 13 часов 39 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а» перечислил на банковский счёт неустановленного дознанием лица, денежную сумму в размере 5200 рублей, после чего сразу же получил сообщение с координатами и фотоизображением участка местности с местом хранения оплаченного им наркотического средства. Далее ФИО1 прибыл к указанному в сообщении месту хранения наркотического средства, а именно к металлической решётке окна квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, где около 14 часов 00 минут того же дня, забрал из вышеуказанного тайника вещество, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № от 02.04.2021, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое последний спрятал в правый наружный карман надетой на нём куртки черного цвета, и тем самым в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 15 часов 25 минут 13.03.2021, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного на участке местности расположенном возле <адрес>-Черкесской Республики.

Масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации" от 30 июня 1998 года № 681, составила 1,92 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотреное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 87-93), из которых следует, что он полностью признаёт свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в незаконном приобретении наркотического средства «Мефедрон».

Так, 13.03.2021 с утра он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в какой-то момент у него возникло желание приобрести и употребить наркотическое средство «Мефедрон», для получения расслабляющего и одурманивающего эффекта. С этой целью, примерно в 10 часов 00 минут того же дня, он на маршрутном автобусе выехал в г. Черкесск, где намеривался приобрести вышеуказанный наркотик. Хочет пояснить, что он знал, как его можно приобрести, а именно путем заказа, через сеть «Internet», так называемой «закладки», т.е. тайника с наркотическим средством. Чтобы не терять времени, по пути следования в г. Черкесск, он воспользовавшись принадлежащем ему мобильным телефоном марки «SAMSUNG A-01», через сеть «Internet» и мобильное приложение «Telegram» в контактах, которого имеется контакт под именем «Эрик» с абонентским номером телефона №», он отправил голосовое сообщение на абонентский номер «Эрика», в котором сказал ему, что хочет приобрести 3 грамма «Мефедрона». Хочет пояснить, что с абонентом под именем «Эрик», он лично не знаком и ни когда не встречался, его номер он нашёл на одном, из Internet-сайтов, и так ли его зовут на самом деле, он не знает.

Примерно в 13 час 20 мин того же дня, он прибыл в г. Черкесск на автостанцию «Южная», примерно в это же время, ему поступило сообщение от «Эрика», в котором тот сообщил ему, что можно приобрести 2 грамма «Мефедрона» за денежные средства в размере 5200 рублей, на что он дал ему свое согласие и попросил отправить реквизиты банковского счёта, на который необходимо было перевести вышеуказанную сумму денег, для получения заказа. Получив реквизиты банковского счёта он направился к ближайшему отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по ул.Космонавтов г.Черкесска, для оплаты заказанного им наркотического средства. Точного адреса он не знает, но при необходимости может показать место.

Так как у него нет собственной банковской карты, он попросил ранее неизвестного ему мужчину, который также осуществлял какие-то банковские операции на одном из банкоматов, перевести вышеуказанные денежные средства на полученный им банковский счёт. На что последний дал своё согласие, и передав ему денежные средства в размере 5200 рублей, которые он зачислил на номер своей банковской карты, он продиктовал ему номер банковского счёта полученного от «Эрика», после чего он осуществил перевод. Так как банкомат не выдал чек, он попросил данного мужчину, сфотографировать с экрана его мобильного телефона, электронный чек, полученный им после осуществления перевода. Данный чек сохранился в приложении «галерея» его мобильного телефона. Мужчину, который помог ему с переводом денежных средств, он не знает, ранее ни когда его не видел, на вид ему было примерно лет 50-55, кавказской внешности, худощавого телосложения, одет был в черную пуховую куртку, кепку и черные брюки. При встрече вряд ли сможет опознать, так как прошло много времени, и черты его лица он не запомнил.

Оплатив заказ, он отправил «Эрику» сообщение, что заплатил за наркотическое средство. Спустя примерно 10 минут, на принадлежащий ему мобильный телефон, от «Эрика» пришло сообщение с фотографией, на которой был изображено место тайника с «Мефедроном», а именно металлическая решётка окна квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома. Место тайника было обозначено красной точкой, на которую указывала стрелка красного цвета. Так же на фотографии имелся адрес закладки: <адрес> и точные географические координаты. Данная фотография, так же сохранилась в памяти его телефона.

Получив адрес закладки, он ввёл адрес и координаты в мобильное приложение «Google-карты», установленное в его телефоне, и увидев, что место тайника расположено не далеко, направился к нему пешком. Примерно в 14 час 00 мин 13.03.2021 он прибыл на адрес указанный в сообщении, а именно к пятиэтажному многоквартирному дому №» по <адрес>, где на решетке окна квартиры, расположенной на первом этаже, согласно координатам, указанным в сообщении, он начал искать «закладку». Так как место тайника, было известно с точность до сантиметра, поиск не занял много времени. После того, как он забрал из тайника, сверток синего цвета с наркотическим средством, он положил его к себе в карман надетой на нём куртке черного цвета, и стал отходить от указанного места и возле <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ему, что правомерность его действий вызывают у них подозрение и попросили представиться, и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он назвал свою фамилию, имя и отчества, а также дату рождения и адрес проживания и пояснил, что при себе документов не имеет. В ходе разговора с сотрудниками полиции он стал волноваться из-за находящегося в его кармане наркотического средства «мефедрон», так как сотрудники полиции могли его обнаружить, в связи с чем, он пытались прекратить разговор и уйти. Сотрудники полиции в ходе беседы спросили его, имеются ли у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте в РФ. Пытаясь ввести их в заблуждение и тем самым избежать ответственности, за находившийся при нём «Мефедрон», он ответил им, что у него ничего запрещенного при себе нет. Далее, видимо сотрудники полиции не поверили ему и прямо спросили его, что он взял с решетки окна квартиры, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома и положил к себе в правый наружный карман надетой на нём куртки. На что он, переволновавшись ни чего не смог ответить.

После чего, один из сотрудников полиции, воспользовавшись телефоном, вызвал, как он сказал «СОГ», и попросил кого-то помочь найти понятых, для производства его личного досмотра. Через небольшой промежуток времени подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышел, сотрудник полиции и двое ранее неизвестных ему мужчин, которые в последующем участвовали в его личном досмотре в качестве понятых. Вслед за ними приехала другая служебная автомашина полиции, из которой вышли сотрудники. После чего один из сотрудников полиции, который вышел из служебной автомашины, в присутствии понятых, попросил его представиться, на что он представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>. Затем он разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, он также спросил у ФИО1, есть ли при нём запрещенные, для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что тот, понимая, что бессмысленно пытаться отпираться, пояснил, что в его правом наружном кармане надетой на нём куртки, находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрёл 13.03.2021 у неизвестного ему человека по имени «Эрик» за 5200 рублей, через приложение «Телеграмм».

Далее, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра, у него из правого наружного кармана, надетой на нём куртки черного цвета, был обнаружен вышеуказанный синий полимерный свёрток, в котором находился заказанные им наркотическое средство «Мефедрон», после чего сотрудник полиции в очередной раз задал ему вопрос: «Кому принадлежит обнаруженный полимерный сверток и, что в нем находится?», на что он пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «Мефедром», которое он заказал 13.03.2021 у неизвестного ему человека по имени «Эрик» за 5200 рублей, через приложение «Телеграмм», для последующего личного употребления без какой-либо цели сбыта. После чего, вышеуказанный полимерный свёрток со всем содержимым был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по г. Черкесску», на котором расписались ФИО1, оба присутствовавших понятых и сотрудник полиции, производивший фотографирование. Далее в ходе его личного досмотра, был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A-01» в корпусе черного цвета, который также был упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОМВД России по г. Черкесску», на котором расписались он, оба присутствовавших понятых и сотрудник полиции.

Также с его согласия сотрудник полиции, производивший фотографирование произвел с обеих ладоней его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных почтовых конверта белого цвета и опечатаны оттиском круглой печати, на оттисках печати расписались он, оба присутствовавших понятых и сотрудник полиции, производивший фотографирование. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, оба понятых, сотрудник, занимавшийся фотографированием, и сотрудник, составивший данный протокол. После проведённых мероприятий сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Черкесска, где ему было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения, на что он ответил отказом. По окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в здание Отдела МВД России по г. Черкесску, где дал объяснения по данному факту. Предъявленный ему на обозрение протокол личного досмотра от 13.03.2021, был составлен при нём в тот же день, то есть 13.03.2021 сотрудником полиции, после обнаружения и изъятия у него вышеуказанного полимерного свёртка синего цвета с наркотическим средством. Все подписи в указанном протоколе от его имени были выполнены лично им, после ознакомления с содержанием протокола. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, признаёт полностью. В содеянном, искренне раскаивается, и просит снисхождения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, так же подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания (л.д. 57-61), из которых следует, что в настоящее время он занимает должность инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по г.Черкесску. В его должностные обязанности входит охран общественного порядка и общественной безопасности по г. Черкесску, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, в составе наряда, которого он заступает старшим, а также он заступает старшим в группах скрытого патрулирования.

Так, 13.03.2020 года примерно в 14 час 00 мин, в ходе проведения профилактических мероприятий в составе наряда «Группа скрытого патрулирования», совместно со старшим сержантом полиции ФИО5, возле <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый им молодой парень, который что-то искал на металлической решетке окна квартиры, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, при этом он был насторожен, часто оглядывались по сторонам. Данное поведение вызвало у них подозрение в причастности данного молодого парня к незаконному приобретению наркотических средств, так как им, как сотрудникам полиции известно, о так называемых «закладках», т.е. тайниках с наркотическим средством. Далее понаблюдав за его действиями и увидев, что он что-то забрал с вышеуказанной оконной решетки и положив к себе в карман, стал отходить от указанного дома. В связи с чем, они подошли к указанному молодому парню и представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения, попросили его представиться и предоставить для ознакомления документы, удостоверяющие его личность. На что он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес><адрес>. В ходе общения с вышеуказанным парнем было заметно, что он сильно волнуется, как будто чего-то боится, что не соответствовало реальной обстановке, при этом пытался покинуть место, не закончив их разговор. Затем он задал ему вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы или вещества запрещенные законом РФ в гражданском обороте и если да, то желает ли он их выдать добровольно?», на что гр. ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. Тогда он прямо спросил ФИО1, что тот искал на оконной решётке, и положил в правый наружный карман надетой на нём куртки. На заданный им вопрос, ФИО1 ничего пояснить не смог, однако при этом стал сильно нервничать, что ещё больше вызвало у них подозрение, что он может быть причастен к незаконному приобретению наркотических средств. О данном факте ими было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по г. Черкесску, и по данному адресу была направлена следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г. Черкесску. Также ими у ответственного от ОР ППСП Отдела МВД России по г. Черкесску была запрошена помощь в поиске граждан готовых принять участие в личном досмотре в качестве понятых. Спустя некоторое время сотрудники ОР ППСП Отдела МВД России по г. Черкесску пригласили двух мужчин, которые согласились принять участие в личном досмотре ФИО1 По приезду СОГ он пояснил дежурному дознавателю и дежурному оперуполномоченному об обстоятельствах происшествия, после чего дежурный оперуполномоченный СОГ Отдела МВД России по г. Черкесску, в присутствии понятых, приступил к личному досмотру ФИО1, перед началом которого попросил его представиться, на что он представился БайрамкуловымШамилём Алиевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>. Дежурный оперуполномоченный СОГ разъяснил ФИО1 и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра он спросил у ФИО1, есть ли при нём запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы, на что тот пояснил, что в правом наружном кармане надетой на нём куртки находится полимерный сверток синего цвета с наркотическим средством «Мефедрон». После чего, дежурный оперуполномоченный СОГ приступил к личному досмотру ФИО1, при проведении которого дежурным специалистом ЭКО Отдела МВД России по г. Черкеску, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра ФИО1, из правого наружного кармана надетой на нём куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный свёрток синего цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Дежурный оперуполномоченный СОГ, производивший личный досмотр, задал ФИО1 вопрос: «кому принадлежит обнаруженный полимерный свёрток и что за вещество внутри него находится?», на что ФИО1 пояснил, что данный полимерный свёрток принадлежит ему и в нем находятся наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел 13.03.2021 у неизвестного ему человека по имени «Эрик» за 5200 рублей, через мобильное приложение «Телеграмм», для личного употребления без цели сбыта. Дежурный специалист ЭКО, производивший фотографирование, с согласия ФИО1 произвёл с поверхностей ладоней обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были упакованы в три бумажных конверта по отдельности и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурной части МВД России МВД по КЧР Отдела МВД России по г. Черкесску», на оттиске печати расписался ФИО1, оба присутствовавших понятых и специалист ЭКО Отдела МВД России по г. Черкесску. Обнаруженный полимерный свёрток синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, у ФИО1 был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесску», на оттиске печати расписались ФИО1, оба присутствовавших понятых и дежурный специалист ЭКО. После чего, дежурным оперуполномоченным СОГ был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО1, оба присутствовавших понятых, специалист-криминалист, и дежурный оперуполномоченный СОГ. Затем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер г.Черкесска для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Затем он был доставлен в здание Отдела МВД России по г.Черкесску, где были приняты его объяснения, при этом психологического или физического воздействия на него не оказывалось.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО4, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, а так же показаний свидетеля, вина подсудимого ФИО1, в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.03.2021 года, проведенным оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску старшим лейтенантом полиции ФИО6 13.03.2021 в период времени с 15 час 25 мин по 16 час 05 мин, на участке местности расположенном возле <адрес>, КЧР, в ходе которого, в присутствии понятых у ФИО1 в правом наружном кармане, надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен полимерный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, а также были изъяты смывы с поверхностей ладоней обеих рук ФИО1 и контрольный смыв. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUMG-A01» (л.д. 6-9).

Заключением эксперта № 485-3 от 02.04.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 1,9 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса вещества, содержащего в своём наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого у гр. ФИО1, с учётом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справке, об исследовании № от 13.03.2021, составила 1,92 грамм (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG А-01» «IMEI-1: №», «IMEI -2: №» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 изъятый у него в ходе личного досмотра, проведенного 13.03.2021 на участке местности возле <адрес>. В ходе данного следственного действия были установлены сведения имеющие значение для расследуемого уголовного дела: в частности в мобильном приложении «Telegram» обнаружена переписка с «контактом» «Э» с абонентским номером №» с именем пользователя №», в которой подозреваемый ФИО1 13.03.2021 заказал у вышеуказанного абонента наркотическое средство «Мефедрон» весом 2 грамма, за денежные средства в размере 5200 рублей, и получив реквизиты банковского счёта, на который было необходимо перевести указанную сумму в размере 5200 рублей, сообщил о том, что осуществил денежный перевод. Также в данной переписке было обнаружено графические сообщения (фотография), с изображением места хранения (тайника) заказанного подозреваемым ФИО1 наркотического средства, а именно оконная решетка, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, с красной стрелкой, указывающей на красную точку, в нижней части указан адрес: <адрес> «а», Черкесск, RU и географические координаты «44.19840, 42.04380». В приложении «Галерея» данного телефона обнаружены графические файлы, в которых содержится информация о покупке наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - детальное изображение места тайника на оконной решетке, многоэтажного дома с указанием адреса: <адрес> «а», Черкесск и географических координат: «44.19840, 42.04380»; - изображение электронного чека ПАО «Сбербанк России» с информацией о том, что 13 марта 2021 года в 13 час 39 мин выполнен перевод денежных средств, в размере 5200 рублей (л.д. 48-53).

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: - бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с замком фиксатором в верней части, с порошкообразным веществом белого цвета; - белый бумажный конверт, внутри которого находились, бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, фрагмент липкой ленты синего цвета, фрагмент полимерной пленки и фрагмент бесцветной липкой ленты; - три бумажных конверта белого цвета со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, и контрольным смывом, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 13.03.2021 (л.д. 72-76).

Протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на банкомат №, расположенный в помещении отделения ПАО «Сбербанка России» по <адрес><адрес>, через который он 13.03.2021 в 13 часов 39 минут, при помощи неустановленного дознанием лица, перечислил на банковский счет неустановленного дознанием лица по имени «Эрик», денежную сумму в размере 5200 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, а также указал на место тайника с наркотическим средством, расположенного на оконной решётке первого этажа многоквартирного <адрес>, откуда он 13.3.2021 примерно в 14 час 00 мин, извлёк заказанное им наркотическое средство (мефедрон), в последующем изъятое у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного 13.03.2021 на участке местности возле <адрес> (л.д. 102-109).

Заключением комиссии экспертов № от 23 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией и не нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании (л.д. 69-70).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Огласив показания подсудимого и свидетеля, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Хасанова Л.Х-М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, не женат, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как предыдущая его судимость не образует в его действиях рецидив преступлений, в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, то, что умышленное преступление им совершенно в период непогашенной судимости, за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, не находит возможности назначения ФИО1, наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступлений – чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия постоянного места жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, и в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд не усматривает обстоятельства, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. При этом, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14.12.2020 года, а срок дополнительного наказания установлен по 25.02.2022 года.

В то же время, учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, то суд не видит оснований для назначения наказания с учетом положений ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с чем, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Адвокат Хасанова Л.Х-М. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 по соглашению, в связи с чем, вопрос о процессуальных издержках судом не обсуждался.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,89 гр.; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, фрагмент липкой ленты синего цвета, фрагмент полимерной пленки и фрагмент бесцветной липкой ленты, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое у ФИО1, два марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, а также контрольный смыв, хранящийся в уголовном деле, подлежат подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «SAMSUNG А-01» «IMEI-1: №», «IMEI -2: №» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый у него в ходе личного досмотра, проведенного 13.03.2021 года, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску - подлежит возврату законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,89 гр.; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, фрагмент липкой ленты синего цвета, фрагмент полимерной пленки и фрагмент бесцветной липкой ленты, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое у ФИО1; два марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, а также контрольный смыв, хранящиеся в уголовном деле - уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG А-01» «IMEI-1: №», «IMEI -2: №» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску - вернуть законному владельцу ФИО1

Настоящий приговор и приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2020 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев