Приговор № 1-126/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1 – 126/2019 (11801420012000360)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Матыциной О.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Усманского района ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Сорокина М.В.

потерпевшего Е.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 17 февраля 2016 года приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 19 мая 2016 года приговором Усманского районного суда Липецкой области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 сентября 2016 года приговором Усманского районного суда Липецкой области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19 мая 2016 года к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 01 августа 2017 года неотбытая часть наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2016 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 9 дней ему была заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 9 дней, постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2018 года ему заменено неотбытое по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от 01 августа 2017 года наказание в виде 05 месяцев 28 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 02 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, 20 июля 2018 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 03 октября 2018 года до 02 часов 00 минут 04 октября 2018 года ФИО3, проходя мимо дома <адрес> проживал его знакомый Е.В.В., увидел, что в указанном жилище горел свет, а также была открыта входная дверь. После этого ФИО3, поскольку Е.В.В. ранее разрешал ему приходить в свое жилище, через дверной проем свободно прошел в указанную квартиру с целью того, чтобы спросить сигарет у Е.В.В., однако последнего в доме не было. Далее, у ФИО3, находившегося в квартире <адрес>, в вышеуказанный период времени возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего Е.В.В.. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, со стола, стоявшего в жилой комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежавший ФИО4 Led-телевизор марки «Samsung» модели «UE32EH4030W» в комплекте с пультом дистанционного управления модели «АА59-00602А» стоимостью 9 657 рублей 70 копеек. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 в указанный период временя с пола помещения кухни квартиры <адрес> тайно похитил принадлежавшую Е.В.В. акустическую систему марки «KTS-6640» стоимостью 2 750 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 12 407 рублей 95 копеек, который является для него значительным.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья и преклонный возраст его бабушки.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, исключающее применение в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевшего по делу, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ в связи со смертью его отца в период нахождения его под стражей, поскольку вышеуказанное преступление ФИО3 совершил всего через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы и под стражу он был заключен после объявления его в розыск.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения подсудимого до и после совершения им преступления суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 сентября 2019 год, зачесть ему в срок наказания период содержания его под стражей с 03 июля по 15 сентября 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: Led-телевизор «Samsung» модели UE32EH4030W, упаковочную коробку от Led-телевизор «Samsung» модели UE32EH4030W, пульт дистанционного управления модели АА59-00602А, акустическую систему KTS-6640, упаковочную коробку от акустической системы KTS-6640, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, возвратить по принадлежности потерпевшему Е.В.В., товарныйчек от 23 августа 2017 года, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов