Приговор № 1-1082/2020 1-337/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-1082/2020

Дело № 1-337/21


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 03 марта 2021 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шеина Е.В., представившего удостоверение № 7982 и ордер № Н 295795 от 09.01.2021 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-337/21 в отношении:

ФИО2, <...> ранее судимого:

1) 29 июня 2010 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 27 декабря 2010 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней;

содержащегося под стражей с 09.12.2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 30 минут 29 октября 2020 года до 14 часов 40 минут 31 октября 2020 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, взял с тумбочки принадлежащий К И.П. телевизор «Samsung UE-22H5610AK» («Самсунг ЮИ-22Аш5610ЭйКей») в корпусе белого цвета, диагональ 32 дюйма, стоимостью 10 000 рублей, и находящееся на кровати покрывало, фиолетового цвета, стоимостью 2000 рублей, и с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество К И.П., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 16 часов 30 минут 31 октября 2020 года до 15 часов 22 минут 02 ноября 2020 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, снял со стены принадлежащий К В.Г. металлический кронштейн черного цвета, стоимостью 2000 рублей, и телевизор «DEXP 32 D8000C» («Дексп 32 Ди8000Си») в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма, стоимостью 10 000 рублей, после чего взяв указанное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество К В.Г., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут 11 ноября 2020 года до 12 часов 00 минут 16 ноября 2020 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, снял со стены принадлежащий М Е.Е. металлический кронштейн черного цвета, стоимостью 3000 рублей, и телевизор «Samsung» («Самсунг») в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма, стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления, после чего, взяв указанное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество М Е.Е., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие К И.П., К В.Г., М Е.Е. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего К И.П., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего К В.Г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей М Е.Е., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает <...> явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д. 89, 166, 237), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим М Е.Е. (л.д. 42 т.1), К И.П. (т.1 л.д. 132), К В.Г. (т.1 л.д. 190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, положительно характеризуется с бывших мест работы, в настоящее время ООО «СТРОЙОПТРЕСУРС» обязуется трудоустроить ФИО2 на должность 1Т-администратора, <...>

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Под стражей по данному делу ФИО2 содержится с 09.12.2020 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К И.П.), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К В.Г.), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М Е.Е.) и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К И.П.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К В.Г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М Е.Е. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с 09.12.2020 года изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда 03.03.2021 года.

Вещественные доказательства:

-липкие ленты со следами рук ФИО2 -хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 81, 165, 221);

-CD- R лдиск с записью камер видеонаблюдения-хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 233).

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: