Решение № 12-679/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-679/2025

м/с Прохорова Н.М. №

с/у 135


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 18.12.2025

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Кутиченко Е.А., при секретаре Галстян Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Елисеевой Л.В., потерпевшего ФИО6. рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от 23.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит об его изменении путем замены назначенного наказания на административный штраф. Доводы жалобы мотивирует тем, что не имея специальных юридических познаний, при рассмотрении дела у мирового судьи, он не сообщил и не предоставил медицинскую документацию о том, что ему и его жене необходимо, в связи с заболеваниями опорно-двигательной системы, необходимо посещать поликлинику, в связи с чем ему необходимо передвигаться на машине.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Просили жалобу удовлетворить. ФИО1 так же пояснил, что обращается в поликлинику по мере возникновения болей, после чего ему назначают курс определенных процедур, на которые приходится ездить на машине. Какой-либо четкой периодичности посещения лечебного учреждения нет. Так же у него имеются двое взрослых детей, которые управляют транспортными средствами и проживают в <адрес>.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, наказание ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено как водителю транспортного средства "УАЗ Патриот", государственный регистрационный <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 на <адрес> он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым мировым судье дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, несостоятелен. Признание вины и иные обстоятельства мировым судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей правомерно учтено то обстоятельства, что действия ФИО1 повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, а так же что правонарушение было совершено на участке дороги с ограниченной видимостью, в месте расположения автобусных остановок и пешеходных переходов. Мировым судьей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами в минимальном размере.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, что при имеющимся у него заболевании, ему необходимы регулярные (еженедельные, ежемесячные) посещения лечебных учреждений, что подтверждается его показаниями в части того, что последний раз он проходил лечение в декабре 2024 года.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки выводов не имеется.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Право ФИО1 на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Кутиченко