Приговор № 1-42/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 25 апреля 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении ФИО1, хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого,

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., вступившему в законную силу хх.хх.хх., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, назначенное судом административное наказание в виде штрафа исполнил, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД сдал хх.хх.хх., в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, т.е. с хх.хх.хх., дата окончания лишения права управления транспортными средствами хх.хх.хх., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до хх.хх.хх., а также имея неснятую и не погашенную в соответствии с действующим законодательством судимость по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу хх.хх.хх., которым ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут хх.хх.хх. управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам <адрес> Республики Карелия до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м в западном направлении от <адрес> Республики Карелия, в состоянии алкогольного опьянения.

хх.хх.хх. в 20 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>.

От проведения непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, после чего, от законного требования инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от хх.хх.хх., что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения также поддержал, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, предъявлено органом предварительного расследования обосновано, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля С., согласно которым хх.хх.хх. вечером в <адрес> при несении службы им был остановлен автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился ФИО1, почувствовав от него запах алкоголя, он предложил ему пройти освидетельствование, потом медицинское освидетельствование, в обоих случаях ФИО1 отказался от предложенного, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при проверки баз данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения <данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому хх.хх.хх. поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД о том, что хх.хх.хх. в 20 час. 50 мин. в <адрес> у <адрес><данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился в состоянии и опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием К. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в западном направлении от <адрес> РК, на котором припаркована автомашина <данные изъяты>», в ходе осмотра данный автомобиль изъят <данные изъяты>

карточкой учета транспортного средства, согласно которому владелец транспортного средства <данные изъяты> М. <данные изъяты>

договором купли-продажи от хх.хх.хх., согласно которому М. продал ФИО1 автомашину <данные изъяты>

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому хх.хх.хх. в 20 час. 55 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства – <данные изъяты>

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

приговором Беломорского районного суда <адрес> от хх.хх.хх., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года <данные изъяты>

справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от хх.хх.хх. <данные изъяты>

протоколами осмотров предметов от 07 и хх.хх.хх. с приложенными фототаблицами, согласно которых осмотрены: автомобиль <данные изъяты> Е; диск формата DVD-R с видеозаписью, произведенной при составлении материала об административном правонарушении <данные изъяты>

справкой специалиста по кадрам ГРЛС ОМВД России по <адрес>, согласно которой С. и К. с 20-00 часов хх.хх.хх. до 08-00 часов хх.хх.хх. находились при исполнении своих служебных обязанностей <данные изъяты>

выписками из приказов № л/с от хх.хх.хх., № л/с от хх.хх.хх. <данные изъяты>

должностными регламентами на инспекторов (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К., С. <данные изъяты>

показаниями ФИО1, согласно которым хх.хх.хх. он употреблял спиртные напитки, после 20 час. 30 мин. поехал в магазин, на <адрес> в <адрес> его остановил патрульный автомобиль ДПС, почувствовав от него запах, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, он дважды отказался, при этом, ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

Оснований полагать самооговор подсудимого суд не находит.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде обязательных работ в целом характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, посредственные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказании, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров применить частичное присоединение к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не решается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.Г. Ковалевская