Приговор № 1-138/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-138/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 февраля 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Романовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.С.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении неврологического отделения ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко» по адресу: Самара, <адрес>, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, увидев золотую цепь с золотым крестом на шее знакомой ему В.И., которая в силу состояния здоровья передвигалась на инвалидной коляске, предложил последней сопроводить ее в туалет. Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1 сообщил потерпевшей, что замок ее цепочки расстегнут, и предложил ей, пока она находится в туалете, передать данную цепь с крестом ему на хранение во избежание потери ювелирных изделий. В.И., доверяя своему знакомому ФИО1, заблуждаясь относительно его истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, передала последнему принадлежащие ей золотую цепь стоимостью 35000 рублей с золотым крестом стоимостью 15000 рублей. Завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения мошенничества скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.И. значительный ущерб в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшая В.И., не участвовавшая в рассмотрении дела и просившая рассмотреть его в ее отсутствие, которой так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, – преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 УК РФ.

Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает признак – «совершение хищения чужого имущества путем обмана», поскольку мошенничество ФИО1 совершил именно путем злоупотребления доверием престарелой потерпевшей, с которой он был знаком, сумел вызвать ее доверие к себе, и данным доверием злоупотребил. Данные обстоятельство не требует исследования доказательств по делу, не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, соответственно, не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, расцениваемое судом как заявление о признании вины в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, добровольно передал сотрудникам полиции принадлежащие ему ювелирные украшения в счет обеспечения возможного иска, так же он оказывает помощь больным дедушке и тете; ФИО1 страдает наличием ряда заболеваний, в числе которых болезнь поджелудочной железы; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Кроме того, подсудимый сообщил сотрудникам полиции в какой ломбард он сдал ювелирные изделия, после чего последние были изъяты, то есть, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же принимается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако, ФИО1 имеет судимость за умышленные тяжкие преступления, в связи с чем он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, то есть, в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что, в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание будет не достаточным для исправления ФИО1

При этом оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему судом, для того, чтобы он доказал свое исправление. Вместо этого ФИО1, будучи условно осужденным, неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, в связи с чем ему вменялась дополнительная обязанность, а так же продлевался испытательный срок.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нормы права, содержащиеся в части 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований к сохранению условного осуждения; условное осуждение подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ,

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-- золотую цепь и золотой крест, хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение В.И.;

-- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, - оставить вместе с материалами данного дела;

-- кольцо из золота, кольцо из серебра, 2 бирки к ним, находящиеся в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева