Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело № 2-1260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации г. Орска, в котором просит признать за ней право собственности на административное здание, общей площадью ** кв.м., здание производственного корпуса хлебопекарни с котельной (Литер **), общей площадью ** кв.м.; здание гаража (Литер В4), общей площадью ** кв.м.; нежилое здание Литер **, общей площадью ** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником земельного участка, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, которые принадлежат ей на праве собственности: одноэтажное здание проходной, одноэтажное здание склада с подвалом, одноэтажное здание склада холодного хранения, одноэтажное здание склада овощехранилища. В 2009 – 2015 годах данные объекты были реконструированы без надлежащего оформления разрешительной и проектной документации, в результате чего площадь указанных объектов изменилась. Истцом получены заключения о техническом состоянии ограждающих конструкций здания производственного корпуса хлебопекарни с котельной, здания гаража, административного здания, нежилого здания, согласно которым несущие и ограждающие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии, их эксплуатация возможна, сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. Также истцом получены заключения о соответствии размещения объектов градостроительным нормам и правилам, регламентам землепользования и застройки г. Орска, согласно которым размещение объектов на земельном участке по адресу: <адрес> не противоречит градостроительным нормативам и регламентам. Кроме того, состояние объектов соответствует установленным требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. ФИО1 обращалась в администрацию г. Орска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако в выдаче указанного разрешения ей было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве администрация г.Орска не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности за истцом на самовольно возведенные строения, используемые в качестве нежилых помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2018 года является собственником земельного участка, общей площадью ** кв.м., одноэтажного здания проходной (Литер **), общей площадью ** кв.м., одноэтажного здания склада с подвалом (Литер **), общей площадью ** кв.м., одноэтажного здания склада холодного хранения (Литер **), общей площадью ** кв.м., одноэтажного здания овощехранилища (Литер **), общей площадью ** кв.м., одноэтажного здания склада (Литер **), общей площадью ** кв.м., одноэтажного нежилого здания (Литер **), общей площадью ** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности нанаходящихся на нем построек в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, наименование здания проходной изменилось на «административное здание», наименование здания склада с подвалом изменилось на «производственный корпус хлебопекарни с котельной» наименование здания овощехранилища изменилось на «нежилое здание», здание склада холодного хранения было снесено и возведено новое строение – здание гаража.

В материалы дела представлены технические паспорта объектов, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- технический паспорт производственного корпуса хлебопекарни с котельной (Литер **), общая площадь составляет ** кв.м.;

- технический паспорт здания гаража (Литер **), общая площадь составляет ** кв.м.;

- технический паспорт административного здания (Литер **), общая площадь составляет ** кв.м.;

- технический паспорт нежилого здания (Литер **), общая площадь составляет ** кв.м.

Согласно заключениям ООО «**» от 23 мая 2018 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания производственного корпуса хлебопекарни с котельной (Литер **), здания гаража (Литер **), административного здания (Литер **) по <адрес>, конструкции строений находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строений в качестве производственного корпуса хлебопекарни с котельной, здания гаража, административного здания возможна, сохранение зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суду представлено заключение МУП ** от 28 мая 2018 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (литер **), согласно которому проведенные строительные работы по реконструкции здания не привели к снижению несущей способности основного строения, не противоречат требованиям действующих регламентов в области строительства. На момент проведения обследования механическая безопасность, а также пространственная жесткость и устойчивость здания, обеспечиваются. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни и здоровья граждан, отсутствуют. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация нежилого здания литер **, расположенного по адресу:<адрес>, после проведенной реконструкции, возможна.

Из заключений «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска», выполненного ООО «**», следует, что размещение объектов – производственного корпуса хлебопекарни с котельной, одноэтажного нежилого здания гаража, одноэтажного нежилого здания, нежилого здания – здания склада на земельном участке в производственной зоне П.2 – зона предприятий III-V класса вредности и П.2.ЛП – зона предприятий III-V класса вредности в сфере действия ограничений охранной зоны линий электропередачи не противоречит градостроительным нормативам и регламентам.

В соответствии с заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы от 22 мая 2018 года, составленными ФБУЗ «**», здание производственного корпуса хлебопекарни с котельной, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; здание гаража, административного здания, нежилого здания, расположенных по тому же адресу, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Суду представлены заключения ООО «**» от 22 января 2018 года, согласно которым условия соответствия объекта защиты – здания производственного корпуса хлебопекарни с котельной, административного здания, здания гаража, нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности выполняются.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимались меры к легализации вновь образованных объектов, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания, здания производственного корпуса хлебопекарни с котельной, здания гаража и нежилого здания по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкции зданий осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объектов строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение административного здания, здания производственного корпуса хлебопекарни с котельной, здания гаража и нежилого здания по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом объектов опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, ответчиком суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольные постройки, предпринимало меры.

Поскольку спорные объекты недвижимости, а именно административное здание, здание производственного корпуса хлебопекарни с котельной, здание гаража и нежилое здание по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на административное здание (Литер **), общей площадью ** кв.м.; здание производственного корпуса хлебопекарни с котельной (Литер **), общей площадью ** кв.м.; здание гаража (Литер **), общей площадью ** кв.м.; нежилое здание (Литер **), общей площадью ** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года