Приговор № 01-0364/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 01-0364/2025

Дело № 01-0364/2025

77RS0001-02-2025-003615-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Кожбаковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Брувер С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката фио, представившего служебное удостоверение №15931 и ордер №55 от 12 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные сел. Местерух адрес, гражданина Российской Федерации, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес сел. Местерух, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.Н. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -

Так он (фио), будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 308 адрес от 07 ноября 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 09 декабря 2023 года, фио согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, фио должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, а также, что данные действия совершать запрещено, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 19 января 2025 года примерно в 22 часа 35 минут осуществил движение от дома № 36 по адрес в адрес и незаконно управлял автомашиной марки марка автомобиля СОЛЯРИС» регистрационный знак ТС, белого цвета, передвигался по улицам адрес, когда 19 января 2025 года в 22 часа 40 минут, по адресу: адрес, был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио и у него (ФИО1) как у лица, управляющего автомашиной, были замечены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он (фио) в присутствии двух приглашенных понятых в 22 часа 45 минут 19 января 2025 года по адресу: адрес был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему (ФИО1) в присутствии двух приглашенных понятых в 22 часа 54 минуты 19 января 2025 года по вышеуказанному адресу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора, на что фио выполнил требования сотрудника полиции, по результатам освидетельствования у ФИО1 не было выявлено состояние опьянения. Затем в 23 часа 05 минут 19 января 2025 года ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» (Отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1), расположенном по адресу: адрес, так как сотрудником ГИБДД были замечены признаки, указывающие на наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он (фио) согласился, а по прибытию по указанному адресу, фио, 19 января 2025 года, в 23 часа 41 минуту, в присутствии двух сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на законное требование врача – психиатра - нарколога фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А4-40 с заключением: «От медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, фио будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования должностного лица, уполномоченного осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

фио Г.Н заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. При этом, фиоН пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по ч.1 ст.264-1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, однако оказывает помощь родителям, которые страдают хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи, положительную характеристику - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом указанную выше совокупность смягчающих подсудимого наказание обстоятельств - заключающееся в раскаянии в содеянном, положительных характеристиках, состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание им помощи родителям - суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: ключ зажигания от автомашины марки марка автомобиля СОЛЯРИС» регистрационный знак ТС, белого цвета, автомашина марки марка автомобиля СОЛЯРИС» регистрационный знак ТС, белого цвета - переданные на ответственное хранение собственнику фио - оставить по принадлежности собственнику.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Идентификатор 18880377180240000004. УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***> ГУ Банка России по ЦФО, КПП 771601001, ИНН налогового органа 7715047144, Отделение 1 Москва, БИК 044525000, код бюджетной классификации 18811621010016000140.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: ключ зажигания от автомашины марки марка автомобиля СОЛЯРИС» регистрационный знак ТС, белого цвета, автомашина марки марка автомобиля СОЛЯРИС» регистрационный знак ТС, белого цвета - переданные на ответственное хранение собственнику фио - оставить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.


Председательствующий: И.М. Кожбакова