Приговор № 1-637/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-637/2017

Дело № 1-637(11701320039650191)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Солоницыной Т.А.,представившей удостоверение № 1078

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевших Г.П.А., Р.В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2п.З УК РФ, ст. 111 ч.2п.З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия ( 2 состава) <дата> и <дата> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>. около 18 часов, находясь в 100 метрах от <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г.П.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, имеющийся при себе, и, являющийся предметом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом не менее одного удара в область левой ягодичной области гр-ну Г.П.А., причинив потерпевшему Г.П.А.: <данные изъяты> указанное телесное повреждение могло образоваться от однократного ударного воздействия какого-то клинка колюще-режущего предмета, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же, <дата>. около 21 часа, находясь напротив второго подъезда <адрес>, в ответ на противоправное поведение потерпевшего Р.В.С. выразившегося в высказывании ему непристойных слов, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож-складник, который у него был при себе, являющийся предметом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом не менее трех ударов в область живота гр-ну Р.В.С. причинив потерпевшему: <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель).

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевшие на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия по двум составам преступлений, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.З ч.2 ст.111 УК РФ( события преступления <дата> и <дата>) по каждому событию. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч. 2 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.111ч.2 УК РФ.

Потерпевшим Г.П.А. заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда в размере 60000 рублей.

Разрешая данные исковые требования потерпевшего Г.П.А. суд полагает, что на основании ст. 151, 1100 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, имущественное и материальное положение подсудимого, а также принципы разумности и справедливости и считает приемлемой заявленную сумму компенсации в полном объеме. Данный иск подсудимым признан в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим не был, его удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового инспектора, положительную от соседей, с места учебы, занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы, его молодой возраст, принес извинения потерпевшим, мнение потерпевшего Р.В.С., который не настаивает на строгом наказании подсудимому, исковые требования Г.П.А. признал, мать подсудимого является инвалидом 1 группы. Суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего Р.В.С., явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления( проверка показаний, объяснение)

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, а поэтому к подсудимому следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Не находит суд и оснований к применению ст. 96 УК РФ, как о том просит защита, учитывая характер совершенных подсудимым деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд считает, что хотя подсудимый и заслуживает определенного снисхождения, однако, его исправление и перевоспитание, по мнению суда, невозможно иначе, как в местах изоляции от общества, поскольку он представляет повышенную опасность для общества. Однако, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение к подсудимому ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

В соответствии со ст.58ч.1п.Б УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу-кухонный нож, нож-складник, футболка -подлежат уничтожению, шорты следует вернуть по принадлежности потерпевшему Г.П.А..

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст. 111 УК РФ( событие<дата>) и п.З ч.2 ст. 111 УК РФ( событие <дата>) и назначить ему наказание: по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ( событие<дата>) в виде 2 лет лишения свободы;

по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ( событие <дата>) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания ему исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу- кухонный нож, нож-складник, футболку- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, шорты передать по принадлежности потерпевшему Г.П.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-637/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.