Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-271/2018

№ 2-271/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 22 мая 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 59 854,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1995,62 руб., всего 61 849,62 руб., указывая, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21120, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ на ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2, г. Щучье, Курганская область произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai i30, г/н №, под управлением ФИО5 (собственник ТС). Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил ПДД РФ «управляя а/м не выдержал необходимый безопасный боковой интервал при встречном разъезде, допустил столкновение с автомобилем Хендай». Гражданская ответственность владельца Hyundai i30, г/н №, на момент ДТП, была застрахована в АО «НАСКО». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертные исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i30, г/н № (с учетом износа) составила 59 854 руб. АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 59854 руб. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет АО «НАСКО» денежные средства в размере 59854 руб. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда. Согласно документам ГИБДД ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 14.02.2017 г. произошло переименование общества в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск по существу признал полностью, указывал, что всю сумму подлежащую возмещению он выплатить не сможет, так как его ежемесячный заработок составляет 20 000 руб., из которого он должен оплачивать ранее взятые два кредита, а иного дохода он не имеет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.05 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком транспортного средства № на ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2 г. Щучье Курганской области не выдержал необходимый безопасный интервал при встречном разъезде и допустил столкновение с автомобилем Hyundai i30, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (п.п. 9.10 ПДД РФ) и ему назначение административное взыскание в виде штрафа 1500 руб.

В соответствие с п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 14.09.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления от 14.09.2016 года ФИО1 в последствии виновность свою по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признавал полностью.

Суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в причинении имущественного вреда ФИО7 установлена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком транспортного средства № ФИО1 с 00.00 час 13.05.2016г. по 00.00 час. 12.05.2017г. была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по страховому полису серия ЕЕЕ №, в договор страхования включен ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Hyundai i30, с государственным регистрационным знаком № ФИО5 с 13.46 час ДД.ММ.ГГГГ. по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису серии №.

В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, и вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности, реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 14.02.2017 года произошло переименование общества в Публичное акционерное общество «Стразовая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном Решением Президиума РСА 26.06.2008г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) ДТП произошло не ранее 1 марта 2009г.

Размер ущерба определяется независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертные исследования» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 854,00 руб.

На основании акта о страховом случае ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату ФИО5 в размере 59 854,00 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и судом не установлено доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба заключение ООО «Экспертные исследования» о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Hyundai i30.

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством.

Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинный вред, ответчик суду не представил.

Разрешая настоящий спор, суд, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом, представленных по делу доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, приходит выводу, что к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», выплатившему страховое возмещение владельцу автомашины марки Hyundai i30 ФИО5, перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенных экспертным заключением фактических затрат по восстановлению автомашины марки Hyundai i30 с учетом износа, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору об ОСАГО.

Следовательно, требование ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 59 854 руб. в качестве возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 62 копейки, всего взыскать 61 849 (Шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок девять) рублей 62 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов