Решение № 2-2876/2019 2-2876/2019~М-2373/2019 М-2373/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2876/2019

УИД: 38RS0***-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре судебного заседания Щегориной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Администрации г. Иркутска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> ***.

В обоснование исковых требований истцом указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ***, является муниципальное образование г. Иркутск, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска № *** от ***.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера *** серии АБ от *** является ФИО5. В указанный ордер в качестве членов семьи включены: М. - жена, ФИО4 - дочь.

Согласно поквартирной карточке от *** в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...> *** были зарегистрированы:

Г., *** г.р., дата регистрации – ***, дата снятия с регистрационного учета – ***;

ФИО3, *** г.р., дата регистрации – ***, дата снятия с регистрационного учета – ***;

ФИО4, *** г.р., дата регистрации – ***, дата снятия с регистрационного учета – ***.

Согласно справке *** от *** общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован наниматель ФИО5, *** г.р., дата регистрации ***. Согласно свидетельству о смерти III-СТ *** от ***, выданного отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы записи актов гражданского состояния ***, ФИО5 умер ***.

По сведениям общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> *** на июль 2019 года составляет 372 578,42 руб. (платежный документ по состоянию на *** для внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг).

Согласно акту отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от *** обследуемое жилое помещение расположено на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. На момент обследования дверь в квартиру никто не открыл. Со слов старшей по дому К., в спорном жилом помещении ранее проживал ФИО5, который умер в январе 2019 года. ФИО5 проживал один, после его смерти в спорном жилом помещении никто не проживает, указанные в ордере жена М., дочь ФИО4 в квартире не проживают более 10 лет.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

При данных обстоятельствах, администрация города Иркутска полагает, что ответчики ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ***

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, раннее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснила, что наниматель ФИО5 был ее супругом. Она с дочерью в настоящее время проживает по адресу: ***. В настоящее время она с дочерью делает ремонт в квартире, дочь в квартире проживает постоянно, а она сама приходит в квартиру регулярно. Из квартиры она вынуждено ушла в 2016 году, до этого она проживала там с мужем, но периодически, когда она ругалась с мужем, потому что он злоупотреблял спиртными напитками, уходила из квартиры на какое-то время, так как в квартире невозможно было находиться. В 2016 году она уехала от мужа по причине его частых запоев и агрессивного поведения, но постоянно приходила в квартиру, у нее были ключи, она готовила еду, наводила порядок в квартире. После того, как она в январе 2019 года узнала о том, что муж умер, она с дочкой вселилась в квартиру. За квартиру они оплачивают с дочерью совместно. После смерти мужа она занималась его похоронами, о чем у нее есть подтверждающие документы.

Ответчик ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 01.03.2005, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии как со ст. 89 ЖК РСФСР, так и со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя, так и членов его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, невыполнение обязанностей по оплате жилого помещения, приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма, а также при установлении, что выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного в г. Иркутске *** является муниципальное образование г. Иркутск, что подтверждается картой реестра муниципального имущества № *** от ***.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5, на основании ордера *** серии АБ от ***. В ордер включены жена М., дочь ФИО6

Согласно справке *** от *** в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

В соответствии с поквартирной карточкой по адресу: <...> *** зарегистрирована ФИО7 с ***.

Согласно акту отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от *** обследуемое жилое помещение расположено на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. На момент обследования дверь в квартиру никто не открыл. Со слов старшей по дому К., в спорном жилом помещении ранее проживал ФИО5, который умер в январе 2019 года. ФИО5 проживал один, после его смерти в спорном жилом помещении никто не проживает, указанные в ордере жена М., дочь ФИО4 в квартире не проживают более 10 лет.

В соответствии со свидетельством о смерти серии III-CT *** ФИО5, *** г.р., умер ***.

Как следует из платежного документа на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ***, задолженность по квартплате по состоянию на *** составляет 73697,50 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснила, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с мужем, но, несмотря на ее выезд, она продолжала следить за надлежащем состоянием квартиры, приходила и убиралась там, оплачивала квартплату и коммунальные платежи. После смерти нанимателя в квартиру вселилась ее дочь, сделали там ремонт, после чего дочь стала проживать в квартире постоянно.

Доводы ответчика нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, ФИО5 был его соседом. ФИО3 супруга ФИО5 Где сейчас проживает ФИО3 ему неизвестно. ФИО3 периодически появлялась в спорной квартире с дочкой, когда ФИО5 трезвый был, как только он пил, они уходили от него, поскольку не возможно было жить с ним, он их гонял. В настоящее время ФИО4 проживает в спорной квартире. Ему не известно, кто занимался похоронами ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что ФИО5 был его соседом, умер после нового года. ФИО3 супруга ФИО5 В спорной квартире проживет дочь ФИО4, ему неизвестно, где проживает ФИО3, она появляется иногда в спорной квартире, муж бил ее раньше как выпьет. В январе 2019 года он видел ФИО3 в спорной квартире, она там убиралась, приходила, проживает ли она в спорной квартире ему неизвестно, а дочь ФИО4 точно проживает в спорной квартире. ФИО3 проживала в спорной квартире, когда ФИО5 не пил, а когда он пил, она уходила, поскольку он гонял их.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведениями об их заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела суд не располагает.

Кроме того, на основании судебных приказов *** от *** мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска, *** от *** мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска, *** от *** мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска с ответчиков взыскана задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В счет погашения указанной задолженности с ФИО4 по судебным приказам были взысканы денежные средства, что подтверждается выписками по счету ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», справкой ПАО «Корпорация «Иркут».

Также в счет погашение задолженности по квартплате и коммунальным платежам ответчиками в добровольном порядке были внесены платежи, что подтверждается представленными квитанциями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска, поскольку выезд ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений с нанимателем ФИО5, они принимают меры к сохранению права пользования и оплате за коммунальные платежи, содержанию жилого помещения.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО3 и ФИО4 включены в ордер на спорное жилое помещение, в настояее время ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении, наличие у них права на данную квартиру как у членов семьи нанимателя ФИО5 не оспорено.

Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате ответчиками ФИО3 права пользования данным жилым помещением.

Довод истца о том, что ФИО3, ФИО4 не участвовали в похоронах ФИО5, в подтверждение которому представлена справка МУП «Ритуал» г. Иркутска не влияет на выводы суда, поскольку противоречит пояснениям ответчика, квитанции-договору *** ИП Ш.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья А.И. Шандрук