Приговор № 1-20/2020 1-678/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

61RS0012-01-2019-004003-42

Дело № 1- 20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 28 января 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Розенман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.02.2003 Волгодонским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.12.2008 освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 04 дня;

- 23.12.2011 Савеловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в УК РФ от 07.03.2011 № 26 ФЗ»), с применением ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменив условное – досрочное освобождение;

21.10.2014 освобожден по отбытию наказания;

установлен административный надзор сроком на 8 лет;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

На основании постановления Волгодонского районного суда от 25.10.2019 об объявлении в розыск задержан 28.11.2019:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 17.01.2019 по 02.08.2019, являясь лицом, в отношении которого 19.08.2014 решением Рассказовского районного суда Тамбовской области установлен административный надзор сроком на 8 лет в период с 30.10.2014 по 21.10.2022 с возложением на него административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 к ранее установленным ограничениям установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 17.01.2019 ФИО1 умышленно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него вышеуказанными решениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства в ночное время, тем самым не соблюдая ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения». В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 61 №396/224 от 17.01.2019 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ФИО1, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное деяние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено нарушил административные ограничения, установленные в отношении него вышеуказанными решениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 09.03.2019 вновь отсутствовал по месту жительства, в ночное время, заведомо понимая, что данными решениями ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым игнорируя данные решения. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 61 № 1354/1540 от 15.03.2019 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 40 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ФИО1, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом, заведомо понимая, что вышеуказанными решениями ему запрещено пребывание вне избранного места жительства по адресу: <адрес>, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вновь совершил административное правонарушение, а именно, 02.08.2019 в 23 часа 30 минут находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес>, где распивал алкогольную продукцию – водку, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также нарушил административное ограничение, установленное решениями судов. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 61 №4761 от 02.08.2019 по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (т. 1 л.д. 98-102, л.д. 103-111), освобожден из мест лишения свободы 21.10.2014 (т.1 л.д. 112).

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 114, л.д. 116), официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный законный источник дохода.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д. 118).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы. 21.10.2014 освобожден по отбытию наказания.

Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1

При определении вида наказания суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период не погашенных судимостей, по настоящему уголовному делу ФИО1 находился в розыске.

Указанные обстоятельства свидетельствует об его асоциальной направленности и стойком противоправном поведении, в связи с чем, суд приходит к убеждению о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Приходя к такому выводу суд, отмечает, что медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива, в связи с чем, суд назначает для отбытия ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания, в совокупности с данными о личности, суд в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения – в виде заключения под стражей.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 28.11.2019.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 января 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, возвращенное свидетелю Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности.

Выплату вознаграждения адвокату Розенман Ю.В., в размере 6100 (шести тысячи ста) рублей за день участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова