Апелляционное постановление № 22-922/2025 от 23 апреля 2025 г.

КОПИЯ

Судья Залошков А.В. Дело № 22-922/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кисловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кисловой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2025 года

ФИО1, *** судимый:

- 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

- 02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;

-13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто 18 сентября 2023 года;

-14 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ к принудительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 26 марта 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 марта 2024 года) к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

-03 апреля 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 марта 2024 года) к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

осужденный:

-27 июня 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 апреля 2024 года) к 7 месяцам лишения свободы;

-08 июля 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 июня 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы;

-11 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 июля 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы;

-16 сентября 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст.1581 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 сентября 2024 года) к 11 месяцам лишения свободы;

-16 сентября 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 сентября 2024 года) к 1 году лишения свободы;

-03 октября 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 (10 преступлений); ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 сентября 2024 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-04 октября 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 октября 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-14 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04 октября 2024 года) к 2 годам лишения свободы;

-14 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 октября 2024 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-15 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 октября 2024 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-02 ноября 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 октября 2024 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02 ноября 2024 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст. 1581 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, от 13 ноября 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей с 06 июня 2024 года по 23 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

-наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, от 13 ноября 2024 года – с 24 января 2025 года по 27 февраля 2025 года включительно.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 03 июня 2024 года на территории г. Оренбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства.

Также полагает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в доход государства, не учел при этом его тяжелое материальное положение.

Просит смягчить наказание и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления правильно установлены судом первой инстанции в ходе судебного заседания и полностью подтверждены доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления. Пояснил, что подробностей не помнит в связи с прошедшим длительным промежутком времени.

Кроме собственных признательных показаний, виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО7, ФИО8, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищений продуктов питания из магазина, участкового уполномоченного полиции ФИО5, осуществлявшего выезд на место происшествия и изъятие записи видеонаблюдения из магазина.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 июня 2024 года – торгового зала магазина «Пятерочка» изъяты справка о стоимости похищенного, акт инвентаризации, счет-фактура, диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 18). Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 ноября 2024 года с участием представителя потерпевшего ФИО7 осмотрен диск с видеофайлами, изъятый с места происшествия. ФИО7 пояснила, что на видеозаписи изображен ФИО1, который похищает шоколад с полки магазина. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106-111).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, вступившего в законную силу 09 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение из магазина «Магнит» на сумму 1011 рублей 55 копеек, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 22-24).

Судом верно установлено, что по состоянию на 03 июня 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая данные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено объективно, полно и всесторонне. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 ноября 2024 года № 2344 (т. 1 л.д. 122-124) суд верно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции верно признал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам на стадии досудебного и судебного производства в суммах 7958 рублей и 5968, 5 рублей соответственно, суд апелляционной инстанции не ходит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Адвокатам Салауровой С.В. и Кисловой О.А. на основании постановления дознавателя от 25 декабря 2024 года произведена оплата за участие в досудебной стадии уголовного судопроизводства в сумме 7958 рублей (т. 1 л.д. 230-233). Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2025 года адвокату Кисловой О.А. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в судебной стадии уголовного судопроизводства в размере 5968, 5 рублей (т. 2 л.д. 99).

Обжалуемым приговором указанные суммы процессуальных издержек взысканы в доход государства с осужденного ФИО1

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 были разъяснены председательствующим положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ (т. 2 л.д. 85об.). В судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, указав, что находится в колонии и не имеет возможности выплачивать соответствующие суммы (т. 2 л.д. 89).

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд мотивировал невозможность его освобождения от взыскания процессуальных издержек, указав, что ФИО1 трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, может быть трудоустроен в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева