Приговор № 1-163/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело №

УИД: 24RS0059-01-2024-000848-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 05 августа 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Качаевой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место выше указанного автомобиля, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам п. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем возле <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 37 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками Госавтоинспекции от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля Госавтоинспекции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,41 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), показаниями свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47); справкой ст.инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 8); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с распечаткой теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 12); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и передаче материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Г по адресу: <адрес> произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21043» г/н № регион, с фототаблицей (л.д. 30-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21043» г/н № регион, с фототаблицей (л.д. 33-39); протоколом проверки показаний подозреваемого Г на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 78-81).

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Г на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, так как преступление совершено им в условиях очевидности, выявлено сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» и уголовное дело возбуждено на основании его рапорта. ФИО1 о совершенном им преступлении органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования, не представил, а признание им вины отдельно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вместе с тем направленного против безопасности дорожного движения, создающего реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более мягкого или более строгого вида наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно карточки учета транспортного средства, копии ПТС, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показаний Г, показаний ФИО1 следует, что автомобиль ВАЗ 21043 г/н № регион на момент совершения преступления и в настоящее время принадлежит отцу подсудимого Г, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на его с супругой совместно нажитые денежные средства, в связи с чем суд в данном случае не находит оснований для применения конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300; 303-304, 307-310; ч. 3 ст. 313, ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся у Г, - считать переданным законному владельцу Г;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 21.08.2024

Председательствующий Н.И. Герасимова