Решение № 2-5102/2017 2-5102/2017~М-4735/2017 М-4735/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5102/2017

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения, в которых заявленные истцом требования не признал, указав, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не признал, указав, что объем иска и его содержание не потребовали от представителя больших трудозатрат.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, заявленные ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по экспертизе в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение Дзержинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Поскольку при рассмотрении дела Дзержинским районным судом <адрес>, истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. (дата получения страховщиком претензии об исполнении обязательств по договору ОСАГО) по ДД.ММ.ГГ. (дата вынесения решения Дзержинским районным судом <адрес>), то есть за 208 дней, в размере <...> руб., из расчета: <...> руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 208дн.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...>

В части требований превышающих взысканные суммы неустойки, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Лобойко И.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ