Приговор № 1-407/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-407/2019

у.д. № 1- 407/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

защитника - адвоката Говорушкина А.С.,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.О.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего *** без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** судимого:

- 24 октября 2012 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 28 октября 2013 г. по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 октября 2013 г. условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 07 дней,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.О.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении А.О.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 08 марта 2019 г.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 25 апреля 2019 г., А.О.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ***

В 22 часа 45 минут *** А.О.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7. «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности на расстоянии 8 м в южном направлении от южной стены магазина в *** г. Черногорска Республики Хакасия, сел на водительское сиденье автомобиля «***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

В 22 часа 50 минут *** сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности в 12 м в западном направлении от западной стены *** по ул. *** г. Черногорска Республики Хакасия был остановлен автомобиль «*** под управлением А.О.А., находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В 23 часа 10 минут *** А.О.А. на участке местности в 12 м в западном направлении от *** по ул. *** г. Черногорска Республики Хакасия отказался от законного требования уполномоченного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый А.О.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Г.А.С полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется А.О.А., относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное А.О.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия А.О.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о том, что А.О.А. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого А.О.А. от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания А.О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, а также данные о личности виновного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, военнообязанного (л.д. 96, 163-165), судимого (л.д. 97, 98, 100-133, 150-151, 152), на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 155, 157, 159), трудоустроенного (л.д. 161), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 160, 162), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 166, 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.О.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А.О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом совершения умышленного преступления небольшой тяжести, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления небольшой тяжести, мнения участников процесса о наказании, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом данных о личности подсудимого А.О.А., поведения до и во время совершения преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами;

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- при назначении наказания об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением А.О.А. до, во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- с учетом личности подсудимого, наличия признаков социальной адаптации, совокупности смягчающих обстоятельств, условий, в которые попадут находящиеся на иждивении подсудимого несовершеннолетние дети, в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, - о возможности исправления А.О.А. без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

А.О.А. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, имеет регистрацию, постоянное место жительства в г. Черногорске, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершение им новых преступлений избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобиля законному владельцу по принадлежности, хранения диска – при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А.О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные инспектором;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и места работы;

- в ночное время (с 22 часов до 06 часов) находиться по месту жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- ежемесячно в течение испытательного срока проходить обследования в наркологическом кабинете у врача-нарколога, сведения о прохождении обследования предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному А.О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту последнего фактического проживания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «*** – оставить свидетелю А.Л.В. как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- СД-диск с видеозаписью от ***, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, предусмотренного Инструкцией по судебному делопроизводству в районном (городском) суде.

Освободить осужденного А.О.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользоваться услугами защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева