Приговор № 1-101/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 июня 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Полосина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2018 в отношении

ФИО7, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведённого, имеющего малолетнего сына, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к военной службе по ст. 59 «Б» Приказа МО РФ № 200 от 2003 года, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – домашний арест с 14.03.2018, судимого:

- 29.02.2016 мировым судьёй судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учёта 05.07.2016 по отбытии наказания в виде обязательных работ. Снят с учёта 12.03.2018 по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

- 19.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто. Состоящего на учёте в МРУИИ г. Братска.

Копию обвинительного заключения получил 24.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 16 минут 04 марта 2018 года до 02 часов 59 минут 05 марта 2018 года, между ФИО7 и ФИО, находившимися в доме, расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО7 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя возникший преступный умысел, ФИО7, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысла на причинение ему смерти, нанёс ФИО множественные, не менее девяти, удары своими руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важную часть тела человека - голову ФИО Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёки в области верхних век левого и правого глаз, в области верхней и нижней губ с тёмно-красными кровоизлияниями со стороны слизистой, в проекции нижней челюсти посередине с переходом на подбородок, тёмно-красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой височной области, субдуральная гематома в левой теменно-височной области, ушиб головного мозга, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 смерть ФИО последовала на месте происшествия и наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёков в области верхних век левого и правого глаз, в области верхней и нижней губ с тёмно-красными кровоизлияниями со стороны слизистой, в проекции нижней челюсти посередине с переходом на подбородок, тёмно-красного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой височной области, субдуральной гематомы в левой теменно-височной области, ушиба головного мозга в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО7, нанося удары в голову ФИО, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых состоит в прямой причинно-следственной связи с его умышленными преступными действиями.

Подсудимый ФИО7 вину в совершённом преступлении признал полностью, суду пояснил, что ФИО знает с детства, он приходился ему сводным братом. В феврале 2018 года ему позвонил ФИО и сказал, что ему негде жить. Он предложил тому пожить у него и работу. 04.03.2018 до 17-00 часов он, его отец и ФИО находились на работе, потом поехали домой, а отец остался. В 18-00 часов ФИО позвонила его знакомая ФИО3 и напросилась в гости. В 19-00 часов они встретили её у магазина «Чайка» в г. Вихоревка и пошли к нему домой. По дороге купили самогон и стали на кухне его распивать. Примерно через час ФИО пошёл спать в комнату, а он остался с ФИО3 на кухне и стал к ней приставать. Она ему отказала, и он ударил её ладонью по ягодицам. ФИО3 на него закричала, от крика проснулся ФИО и стал предъявлять к нему претензии, выражаться в его адрес нецензурными словами. Он обхватил ФИО руками, стал толкать в комнату, повалил его на матрац на полу и оказался сверху. Слова ФИО его обидели и он стал наносить по голове ФИО удары своими руками, сжатыми в кулаки. Нанёс не менее трёх ударов. В этот момент в комнату забежала ФИО3 и упала на ФИО, прикрыв того своим телом. ФИО продолжал говорить в его адрес оскорбления и он снова нанёс по голове ФИО ещё не менее шести ударов. Ни какой опасности для него в тот момент ФИО не представлял. Не исключает, что он мог нанести несколько ударов и по телу ФИО3. ФИО3 стала кричать, он перестал наносить удары, встал и ушёл на кухню. ФИО3 он сказал, чтобы она ушла из дома и та ушла. Он, успокоившись, лёг спать в комнате на кровать. ФИО лежал на полу, на матраце и храпел. Примерно в 21-00 час его разбудил отец, стал его ругать. Они прибрались в доме и легли спать. Примерно в 03-00 часа ночи он проснулся от крика ФИО3, что ФИО не дышит. Они с отцом стали делать ФИО искусственное дыхание, но тот был уже мёртв. После этого отец вызвал скорую помощь. Он помог в похоронах ФИО и перевёл потерпевшей 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, но умысла убивать ФИО у него не было.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО7, данные им в ходе проверки показаний на месте 13.03.2018 (том 1, л. д. 45-55) в присутствии защитника, понятых, специалиста, согласно которым подозреваемый Юдин подтвердил ранее данные показания, указал место совершения преступления - дачный ..., расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, ... где он 04.03.2018, в ходе конфликта с ФИО, наносил множественные, не менее девяти, удары своими руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важную часть тела человека - голову ФИО. При этом на манекене человека детально показал локализацию и механизм нанесения ударов, а также пояснил, что именно он причинил тяжкий вред здоровью ФИО повлекший по неосторожности смерть последнего.

Подсудимый ФИО7 после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что с его участием проводилась проверка показаний на месте с использованием видеосъёмки, в присутствии защитника, понятых, специалиста. Все показания и демонстрация его действий давались им добровольно.

Оценивая правдивые показания подсудимого ФИО7, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления по обстоятельствам его совершения, мотива, способа совершения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и взаимосогласуются с иными доказательствами по делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами данного уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимого она не знает и первый раз увидела его на похоронах. Погибший ФИО был её бывшим мужем. Она знает, что у ФИО были проблемы с алкоголем, но он никогда не поднимал на неё руку. ФИО3 ей знакома, т. к. ФИО общался с ней около 5 лет. Полагает, что ФИО3 могла спровоцировать драку и явиться инициатором конфликта между Юдиным и ФИО Похоронами ФИО1 занимались ФИО и ФИО1, она участия в похоронах не принимала.

Свидетель ФИО суду пояснил, что подсудимого ФИО7 знает, это сын его жены от первого брака. Погибший ФИО был его племянником, это сын его сестры ФИО2, которая умерла в 2010 году. О произошедшем ему позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что ФИО умер, так как у него остановилось сердце. ФИО может охарактеризовать как хорошего, не конфликтного, порядочного, но слабовольного человека. ФИО выпивал и шёл на поводу у других. Юдина охарактеризовать не может, т. к. знал его ещё маленьким, но когда он пошел в армию, он больше с ним не общался. О конфликте между ФИО и Юдиным он не знал, и не знал, что они вообще общаются.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимый ФИО7 его сын. Погибший ФИО родной брат его падчерицы ФИО1. Когда у них открылась новая фирма, он сына устроил к себе на работу - колоть дрова. ФИО тоже устроился в эту фирму работать, т. е. Василий и ФИО вместе работали и жили у него. 04 марта 2018 года с утра он, Василий и ФИО находились на работе. В 17 часов 00 минут Василий и ФИО уехали домой, а он остался на работе. Вечером ему позвонила ФИО3 - подруга ФИО и попросилась переночевать. ФИО3 опять перезвонила и сообщила, что Василий и ФИО подрались. Около 22-00 часов вечера 04.03.2018 он приехал домой. В курятнике он нашёл ФИО3 и привёл её в дом. ФИО и Василий спали в доме, он их разбудил и заставил наводить порядок в доме. После того как они убрались, он отправил их спать. ФИО спал на матраце на полу, а Василий на кровати. В час ночи он проснулся от храпа Руслана и сказал ФИО3 перевернуть того. В 03-00 часа ночи его разбудила ФИО3 и сообщила, что ФИО холодный. Он разбудил Василия и они вдвоём попытались сделать искусственное дыхание, но ФИО уже умер. Он вызвал полицию и скорую помощь. Никаких телесных повреждений у ФИО, Василия и ФИО3 он не видел. Из-за чего они поссорились, он не знает. Раньше они никогда не ссорились, между ними были родственные отношения. В алкогольном состоянии Василий и ФИО вели себя спокойно. Сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что подсудимый ФИО7 её сын. Погибшего ФИО она просто знала. Сын Василий позвонил ей в 02 часа 40 минут 05.03.2018 и сообщил, что ФИО умер. Она спросила, что случилось, и сын ответил, что ФИО храпел, а потом перестал, и что сын пытался его реанимировать. Сын плакал, говорил, что они веселились, показывал ей видео, но о том, что между ними произошел конфликт не говорил. Позже ФИО3 ей рассказала, что Василий стал к ней приставать, а ФИО за неё заступился и между ФИО и Василием произошла драка. Сына может охарактеризовать положительно, т. к. при ней сын стеснялся выпивать и она никогда не видела его агрессивным. ФИО тоже может охарактеризовать положительно, последние три месяца ФИО жил с ней, она его очень любила, он всегда был спокойный, хороший. По телосложению ФИО был выше и крупнее Василия.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что подсудимый ФИО7 его двоюродный брат. Погибший ФИО его троюродный брат. 05.03.2018 в 02-00 или в 03-00 часа ночи ему позвонил брат Василий и сообщил, что ФИО не дышит. Василий не рассказал ему, что произошло. Охарактеризовать ФИО и Василия может с положительной стороны, оба были добрыми, спокойными, не буйными. ФИО3 ему не знакома, он слышал про неё, но никогда не видел.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что подсудимый ФИО7 её родной брат. Погибший ФИО был ей двоюродным братом по отцу. 05.03.2018 в 03-00 часа ночи ей позвонил брат Василий и сообщил, что ФИО не дышит, что он и отчим Свидетель №1 пытались его спасти, но не смогли. Охарактеризовать ФИО и Василия может с положительной стороны, оба добрые, спокойные, не буйные, но выпивали.

Свидетель ФИО3 И.О. суду пояснила, что ФИО знает на протяжении 5 лет, и до его смерти она поддерживала с ним близкие отношения, и какое-то время они сожительствовали. Характеризует его положительно, но выпивающего. ФИО7 знает плохо, в основном со слов ФИО знает, что последнее время ФИО проживал у Юдина в доме его отца в .... 04 марта 2018 года я находилась у себя дома, с утра занималась домашними делами, ближе к обеду я встретилась с соседкой и стали с ней распивать спиртное, выпив немного и посидев у соседки, я направилась домой. 04.03.2018 около 18-00 часов она позвонила ФИО, чтобы встретиться. ФИО сказал, что необходимо спросить разрешения у дяди Свидетель №1 - отца ФИО7. Она созвонилась с дядей Свидетель №1 и он разрешил приехать. Приехала она в ... примерно в 19-00 часов, к магазину «Чайка», где её ждали ФИО7 и ФИО. Затем они пошли в дом дяди Свидетель №1 и по дороге купили самогон. В доме сидели на кухне, распивали, всё было нормально. Затем ФИО пошёл в комнату спать, а она и Юдин остались на кухне. В кухне бегала собака, Юдин стал её дразнить и мучить. Она сделала ему замечание, и тогда Юдин стал приставать к ней и ударил ладонью по её ягодицам. Ей это сильно не понравилось, и она стала громко ругаться и кричать. На её крики проснулся ФИО зашёл на кухню, стал высказывать Юдину претензии и они между собой сцепились и Юдин стал толкать ФИО в комнату. Когда она зашла в комнату то ФИО уже лежал на полу на спине, а Юдин был сверху и наносил тому удары. Она упала сверху на ФИО чтобы своим телом прикрыть его. ФИО нецензурно выражался в адрес Юдина и тот продолжал наносить удары своими кулаками по голове ФИО Несколько ударов случайно пришлись и по её телу, она стала кричать, Юдин перестал бить ФИО и ушёл на кухню. Она испугалась, убежала из дома и спряталась в курятнике, откуда позвонила дяде Свидетель №1. Затем приехал дядя Свидетель №1 и она с ним зашла в дом. ФИО лежал на полу на матраце, а Юдин на кровати и спали. Дядя Свидетель №1 их разбудил и заставил прибраться в доме. Юдин и ФИО прибрались и потом все легли спать. Когда она засыпала, то слышала, как ФИО храпел. Затем она уснула и проснулась от того, что в комнате стало тихо. Она наклонилась к ФИО и поняла, что он не дышит. Она испугалась и закричала. Проснулись дядя Свидетель №1 и Юдин, стали делать ФИО искусственное дыхание, но тот уже был мёртв. Затем дядя Свидетель №1 вызвал скорую помощь.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО3 И.О. от 18.03.2018 (том 1, л. д. 41-44) следует, что Юдин подтвердил ранее данные показания, что вечером 04.03.2018 по адресу: Братский район, ... между ним и ФИО возник конфликт, в ходе которого он повалил ФИО на матрац, лежащий на полу, и руками, сжатыми в кулаки, с силой стал наносить удары по голове ФИО. Находящаяся при этом ФИО3 стала прикрывать своим телом и защищать ФИО продолжал говорить в его адрес оскорбительные слова, которые его сильно разозлили, и он руками, сжатыми в кулаки, снова с силой стал наносить удары по голове ФИО Всего он нанёс ФИО не менее девяти ударов. ФИО3 показания ФИО подтвердила полностью.

После оглашения данного протокола очной ставки ФИО7 и ФИО3 И.О. подтвердили, что с их участием была проведена очная ставка.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как по существу они стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять данным показаниям, судом не установлено. Каких-либо фактов, дающих основания полагать, что потерпевшая, свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, оговаривают подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Суд признаёт показания потерпевшей, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли своё подтверждение с иными объективными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления зарегистрированному СУ СК РФ по Иркутской области следственный отдел по Братскому району за № 57 пр-18 от 08.03.2018 (том 1, л. д. 3) следует, что в СО по Братскому району из ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» поступил материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО, из которого следует, что 05.03.2018 в доме ... расположенном по адресу: ... Братского района, обнаружен труп ФИО, смерть которого наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Согласно сообщению от 05.03.2018 (том 1, л. д. 6), зарегистрированному в отделе полиции «дислокация г. Вихоревка» ОМВД России по Братскому району за № 861 от 05.03.2018 следует, что 05.03.2018 в 03 часа 25 минут фельдшер скорой медицинской помощи «Вихоревской городской больницы» ФИО4 сообщила, что СОТ «Локомотив», ... обнаружен труп ФИО

Из протокола осмотра места происшествия от 05.03.2018 (том 1, л. д. 8) следует, что объектом осмотра является однокомнатный деревянный дачный ..., расположенный по адресу: Братский район, ... При осмотре комнаты дома на кровати обнаружен труп ФИО

Согласно сообщению от 07.03.2018 (том 1, л. д. 12), зарегистрированному в отделе полиции «дислокация г. Вихоревка» ОМВД России по Братскому району за № 896 от 07.03.2018 следует, что 07.03.2018 в 12 часов 25 минут СМЭ ФИО6 сообщила, что 05.03.2018 доставлен труп ФИО При вскрытии установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с субдуральной гематомой головы.

Согласно выписке из заключения эксперта Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ № 483 от 07.03.2018 (том 1, л. д. 26) смерть ФИО последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой.

Из дополнительного осмотра места происшествия от 11.04.2018, фототаблицы и схемы к нему (том 1, л. д. 125-136) следует, что объектом осмотра является дачный участок и однокомнатный деревянный дачный ..., расположенные по адресу: Братский район, ...». В ходе осмотра места происшествия ничего интересующего следствие не обнаружено и не изъято.

Согласно протоколу выемки от 16.04.2018 (том 1, л. д. 172-174) в Братском отделении ГБУЗ ИОБСМЭ изъяты: футболка, кофта, шорты ФИО; образцы крови и срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО, которые были осмотрены (том 1, л. д. 175), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л. д. 179).

Количество, локализация, механизм и давность образования, имеющихся у потерпевшего ФИО телесных повреждений, причина его смерти объективно установлены:

- заключением эксперта № 483 (экспертиза трупа) от 04.04.2018 (том 1, л. д. 204-208), согласно которому смерть ФИО наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёков в области верхних век левого правого глаз, в области верхней и нижней губ с тёмно-красными кровоизлияниями со стороны слизистой, в проекции нижней челюсти посередине с переходом на подбородок, тёмно-красного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой височной области, субдуральной гематомы в левой теменно-височной области, ушиба головного мозга в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки в области верхних век левого правого глаз, в области верхней и нижней губ с тёмно-красными кровоизлияниями со стороны слизистой, в проекции нижней челюсти посередине с переходом на подбородок, тёмно-красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой височной области, субдуральная гематома в левой теменно-височной области, ушиб головного мозга. Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, и могло образоваться в результате ударов тупым твёрдым предметом (предметами). Данное повреждение могло быть причинено незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до наступления смерти;

- заключением эксперта № 483А (дополнительная экспертиза) от 18.04.2018 (том 1, л. д. 213-222) для производства которого эксперту были представлены материалы уголовного дела; заключение эксперта; DVD-диск с показаниями подозреваемого ФИО7 данные им в ходе проверки показаний на месте от 13.03.2018 установлено, что при исследовании трупа ФИО обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки в области верхних век левого и правого глаз, в области верхней и нижней губ с тёмно-красными кровоизлияниями со стороны слизистой, в проекции нижней челюсти посередине с переходом на подбородок, тёмно-красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой височной области, субдуральная гематома в левой теменно-височной области, ушиб головного мозга, причинение которых не исключается при обстоятельствах и в период времени, указанных Юдиным в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 13.03.2018, в ходе проверки его показаний на месте происшествия. Указанное повреждение могло быть причинено в результате не менее 6 ударов тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть руки, сжатые в кулак. После причинения повреждения ФИО мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти.

Суд признаёт заключения экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого ФИО7 в инкриминируемом деянии, поскольку в ходе производства по делу был соблюдён порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ. Заключения даны квалифицированным экспертом, с применением научных познаний, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, действия подсудимого ФИО7 в момент совершения деяния, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего ФИО, мотив преступления, свидетельствует об умысле Юдина на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, осуществляя который, Юдин, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО нанёс потерпевшему множественные удары, руками сжатыми в кулак, по голове ФИО тем самым причинил ФИО тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не имея при этом умысла на причинение смерти потерпевшего. Смерть ФИО наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой. Действия Юдина состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании достоверно установлено, что никто иной кроме Юдина участие в действиях, связанных с нанесением ФИО телесных повреждений не принимал.

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО7 признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нападении потерпевшего ФИО на Юдина с угрозой его жизни и здоровья и нахождении, в связи с этим, Юдина в состоянии обороны, не имеется.

Как установлено судом, в момент нанесения ФИО7 множественных ударов руками, сжатыми в кулак, по голове ФИО, последний угрожающих действий и высказываний в адрес подсудимого не допускал, не был вооружён, никакого сопротивления не оказывал, агрессию не проявлял. Данный факт подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также свидетеля ФИО3 ФИО3 Из показаний Юдина, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки, в качестве обвиняемого, в судебном заседании, следует, что он чётко и последовательно излагает обстоятельства совершённого преступления, и не отрицает, что именно он нанёс множественные удары руками, сжатыми в кулак, по голове ФИО. При таких обстоятельствах, по делу нет и судом не установлено оснований, влекущих переквалификацию действий подсудимого Юдина по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО7 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 293 от 05.04.2018 (том 1, л. д. 228-233), согласно которому ФИО7 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «органическое расстройство личности». Однако, нарушения со стороны психики у ФИО7 не сопровождаются грубыми расстройствами критических функций, мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями, что не лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка 20.11.2009 г. р.; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, так как он детально описывал картину произошедших событий, давал признательные показания именно о своей причастности в смерти потерпевшего, указал место и способ совершения преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, т. к. подсудимый пытался реанимировать ФИО и делал тому искусственное дыхание, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, а именно помощь в организации похорон ФИО, кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, а именно наличие хронического заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. При этом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что Юдин находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы данного уголовного дела не содержат, а Юдин отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного ФИО7, который совершил данное преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённое преступление, что свидетельствует о том, что Юдин на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л. д. 241), так и положительно родственниками, допрошенными в судебном заседании, состоит на учёте у врача нарколога (том 2, л. д. 13), на учёте у врача психиатра не состоит (том 2, л. д. 14), состоит на воинском учёте, признан ограниченно годным к военной службе (том 2, л. д. 15-16), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Потерпевший ФИО по материалам уголовного дела и со слов, допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, характеризуется с положительной стороны.

С учётом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО7 суд, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к убеждению, что исправлению Юдина будет способствовать наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

При этом, учитывая, что в настоящее время ФИО7 осуждён к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.03.2018, который постановлен после совершения преступления по настоящему уголовному делу, и к отбытию которого он не приступал, в связи с нахождением под домашним арестом, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым наказание, назначенное указанным приговором мирового судьи, соединить с наказанием по настоящему приговору, путём частичного сложения, предварительно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчёта: восемь часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. При этом, при назначении наказания, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29.02.2016, т. к. к моменту рассмотрения настоящего дела, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, Юдиным отбыто.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ. При этом, с учётом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Срок отбывания наказания ФИО7 в виде лишения свободы суд исчисляет с момента вынесения приговора, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы осуждённого время его нахождения под стражей и домашним арестом до приговора суда в качестве меры пресечения. При этом в целях исполнения приговора суд в зале суда изменяет Юдину меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При судебном разбирательстве защиту подсудимого ФИО7 по назначению осуществлял адвокат Полосин И.В. Процессуальные издержки в размере 3 960 рублей, подлежащие выплате названному защитнику, необходимо взыскать с подсудимого, в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Юдина полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он тяжелым заболеванием не страдает, является трудоспособным, и от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.03.2018, предварительно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчёта: восемь часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 20 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. После вступления приговора суда в законную силу - отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время, проведённое ФИО7 под стражей в качестве меры пресечения: с 12.03.2018 по 13.03.2018, а также время, проведённое под домашним арестом: с 14.03.2018 по 12.06.2018.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, распространяется на всё время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка, шорты, кофта ФИО, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области, - передать потерпевшей Потерпевший №1; образец крови и срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Полосина И.В., на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО7

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин