Приговор № 1-142/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

11RS0016-01-2019-001380-25

Дело № 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>:

- 09.12.2011 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

- освобожденного от основного наказания 02.07.2015 по отбытии срока наказания, снятого с учета УИИ 29.06.2017 по отбытии дополнительного наказания,

- 01.12.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 24 дня,

- освобожденного 06.09.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.08.2019, в период времени с 08:00 до 10:10, ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Гермес», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить бутылку водки.

С этой целью ФИО1, находясь у кассовой зоны вышеуказанного магазина, дождавшись пока продавец магазина ФИО2 перестанет наблюдать за его действиями, взял с кассовой зоны 1 бутылку водки «Удорская», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 181 рубль и с похищенным вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, однако в это время действия ФИО1 стали очевидны продавцу магазина ФИО2, которая пытаясь их предотвратить, выбежав из магазина, потребовала от ФИО1, находящегося в поле её зрения на расстоянии 100 м от магазина ООО «<данные изъяты>», остановиться и оплатить стоимость похищенного имущества, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали явными и очевидны для окружающих, с места преступления скрылся.

После этого ФИО1, начавший употреблять похищенную им бутылку водки, был задержан гражданами П. и С. , которым от продавца магазина ООО «<данные изъяты>» стало известно о совершенном ФИО1 преступлении, после чего данными гражданами ФИО1 был доставлен в помещение вышеуказанного магазина ООО «<данные изъяты>» и передан продавцу магазина К. , которая потребовала от ФИО1 передать ей похищенную им бутылку водки, что ФИО1 и сделал, передав початую им бутылку водки «Удорская», объемом 0,5 литра продавцу К. , которая приняв данную бутылку водки, поставила её на кассовую зону.

В этот момент ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для К. , и носят открытый характер, схватил с кассовый зоны вышеуказанного магазина ранее похищенную им бутылку водки «Удорская», объемом 0,5 литра и, желая довести свой преступный умысел до конца, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 181 рубль.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Несмотря на стоимость похищенного имущества, суд исходя из конкретных обстоятельств и характера совершенного открытого хищения бутылки водки из магазина, будучи уже пойманным, вновь схватив бутылку, и скрылся с места преступления, не усматривает оснований для признания деяния малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, появление в пьяном виде в общественном месте, нарушение административного надзора, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и правонарушений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений (судимость по приговорам от 09.12.2011 и 01.12.2015 Сыктывдинского районного суда Республики Коми).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент начала совершения преступления подсудимый не находился в состоянии опьянения, а похмелье таковым состоянием не является.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, ранее судимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По этим же мотивам, с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отрицательные данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, в целях исключения возможности продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 08.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бутылку из-под водки «Удорская», объемом 0,5 л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Печинин