Приговор № 1-98/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 23 мая 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** приговором мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу ***, ФИО1 осужден ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

*** приговором мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу ***, ФИО1 осужден ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

*** приговором мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу ***, ФИО1 осужден ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (приговор от ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

*** не позднее 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в гараже на усадьбе ...., решил управлять автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак .....

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел на водительское сиденье автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, находящегося в гараже ...., в ...., при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, выгнал его из гаража и начал передвигаться по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном около ...., в ...., ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» С был остановлен автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чём *** в 19 часов 22 минуты составлен протокол ..... *** не позднее 19 часов 25 минут сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «....» 001860, на что ФИО1 согласился. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...., согласно которому в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «....» №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта-0,529 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.63), которое было удовлетворено *** (л.д. .... и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» об обнаружении признаков преступления (л.д. ....), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.....), которым подтверждается, что на участке местности, расположенном около .... в .... ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» С остановлен автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от *** (л.д.....); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от *** (л.д.....); приговором мирового судьи судебного участка №.... от *** (л.д. ....), приговором мирового судьи судебного участка №.... от *** (л.д. ....), приговором мирового судьи судебного участка №.... от *** (л.д. ....), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.....), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

Суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляя его с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, вернуть законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении К в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова