Решение № 2А-1794/2020 2А-1794/2020~М-1443/2020 М-1443/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2А-1794/2020

К делу № 2а-1794/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Сочи об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженной в письме № и обязать департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – гостиница, территориальная зона РК, категория земель – земли населенных пунктов, установив новый срок действия договора аренды - по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что что муниципальным образованием город-курорт Сочи по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды сроком – по ДД.ММ.ГГГГ.Объектом права по указанному договору аренды является земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – гостиница, территориальная зона РК, категория земель – земли населенных пунктов. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. Т.Г.РБ. принял права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.В целях реализации своих прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал работы по разработке и подготовке проектной документации для возведения гостиницы на земельном участке площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Административным истцом утверждено задание на проектирование гостиницы, получены технические условия от ресурсоснабжающих организаций – МУП «Водосток», ПАО «Кубаньэнерго», АО «Газпром газораспределение Краснодар», с привлечением специализированных организаций проведены инженерно-геодезические и геофизические исследования на земельном участке и подано заявление на получение разрешения на строительство гостиницы, что подтверждается распиской в получении документов ГАУ КК МФЦ г. Сочи.ДД.ММ.ГГГГ в департамент имущественных отношений администрации города Сочи через ГАУ КК «МФЦ» в г. Сочи ФИО1 подал заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.По результатам рассмотрения представленных заявителем документов в оказании муниципальной услуги отказано.

Посчитав отказ департамента имущественных отношений администрации города Сочи незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений администрации г. Сочи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в департамент имущественных отношений администрации города Сочи через ГАУ КК «МФЦ» в г. Сочи подано заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответным письмом от № имущественных отношений администрации города Сочи отказал ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

Суд находит решение административного ответчика необоснованным и нарушающим права административного истца по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок ранее был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельным кодексом Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которой, обоснованность отказа в продлении договора аренды должна быть связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Как следует из материалов дела муниципальным образованием город-курорт Сочи по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – гостиница, территориальная зона РК, категория земель – земли населенных пунктов, предоставлен в пользование на условиях аренды сроком – по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи арендатор лишился возможности использовать предоставленный земельный участок для строительства гостиницы, как предусматривал договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) указано – «14.1. В границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов. 14.2. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после ДД.ММ.ГГГГ. При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается.

Таким образом, федеральным законодательством ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения, где указано на недопустимость выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости, которые не будут завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть получение разрешения на строительство стало невозможным в силу прямого указания закона до момента снятия запрета на осуществление строительства, предусмотренного федеральным законодательством.

До момента получения разрешительной документации арендатор был не вправе возводить объекты недвижимости на земельном участке, в противном случае, последние имели бы признаки объектов самовольного строительства, хотя и не противоречили бы условиям договора.

Согласно условиям договорао передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение работ по разработке и подготовке проектной документации для возведения гостиницы на земельной участке площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Административным истцом утверждено задание на проектирование гостиницы, имеются технические условия от ресурсоснабжающих организаций – МУП «Водосток», ПАО «Кубаньэнерго», АО «Газпром газораспределение Краснодар», представлены заключения специализированных организаций по результатам проведения инженерно-геодезических и геофизических исследований на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на получение разрешения на строительство гостиницы согласно расписке в получении документов ГАУ КК МФЦ г. Сочи №.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 2406 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства".

Согласно пункту 2.4 указанного регламента разрешение на строительство или реконструкцию выдается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления заявления в Департамент. В случае если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в подпункте 2.7.7 административного регламента, и в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, срок предоставления муниципальной услуги составляет тридцать календарных дней со дня поступления заявления в Департамент.

Таким образом, срок предоставления ФИО1 ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания муниципальной услуги – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалах дела отсутствует информация о согласовании документации или об отказе в таком согласовании от департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, уполномоченным отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи, исполняющим муниципальные функции по предоставлению данной муниципальной услуги.

Таким образом, орган местного самоуправления нарушил порядок предоставления муниципальной услуги, установленный административным регламентом.

При оценке значимых для разрешения дела обстоятельств с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд принимает во внимание следующее.

Административным истцом в пределах срока действия договора аренды было подано заявление о выдаче разрешения на строительство, по которому органом местного самоуправления не было принято какое-либо решение в пределах установленного законодательством срока, при этом, ФИО1 как арендатор понес затраты на освоение спорного земельного участка – разработку проектной документации для строительства гостиницы.

В свою очередь, административный ответчик не требовал в соответствии с договором аренды досрочного его расторжения по причине предполагаемого неиспользования истцом земельного участка (пункт 4.1.4. договора); договором не предусмотрен конкретный период времени в рамках действия договора аренды, в течение которого арендатор обязан получить соответствующее разрешение на строительство и приступить к строительным работам.

Таким образом, административным истцом в течение срока действия договора аренды с того момента, как к нему перешло право аренды на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предпринимались меры, направленные на подготовку и строительство гостиницы, то есть арендатор осуществлял действия, хоть и не свидетельствующие о возведении объекта недвижимости, но являющиеся необходимыми для начала строительства гостиницы.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, учитывая разумные ожидания административного истца в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществления им строительства гостиницы на земельном участке площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>, факт совершения мероприятий, направленных на подготовку строительства этого объекта, действия органа местного самоуправления по нарушению сроков предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", а также действия департамента имущественных отношений по отказу в продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются судом как недобросовестные.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в установленный законом срок не мог реализовать право на заключение нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по вине органа местного самоуправления, функциональным органом которого является департамент имущественных отношений, в силу чего, данное право подлежит восстановлению.

На основании ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо доказательств, в опровержение доводов административного истца, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1.3 Положения о департаменте имущественных отношений администрации г. Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент наделен правами юридического лица, имеет бюджетную смету, лицевые счета, печать с изображением герба города Сочи, иные печати, штампы и бланки установленного образца со своим наименованием.

В соответствии с пп. 4.3 Положения департамент имущественных отношений с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, подписывать договоры и соглашения с физическими и юридическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Таким образом, департамент имущественных отношений администрации г. Сочи является надлежащим административным ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что решение административного ответчика не отвечает требованиям закона и создает препятствия к осуществлению прав административного истца на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги - удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ департамента имущественных отношений администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в письме от №.

Обязать департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – гостиница, территориальная зона РК, категория земель – земли населенных пунктов, установив новый срок действия договора аренды - по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»