Решение № 2-3096/2020 2-3096/2020~М-2547/2020 М-2547/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3096/2020

Дело № 2-3096/20 УИД 59RS0002-01-2020-005261-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭлКом», о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлКом», о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «ЭлКом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера отдела электромонтажных работ. В период его работы работодателем допущено нарушение его прав, а именно, задержка выплаты заработной платы, в связи с чем он обратился с жалобой в Трудовую инспекцию. Из ответа Трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт нарушения ответчиком п.6 ст. 136 ТК РФ, нашел свое подтверждение. В настоящее время у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена, также, имеются кредитные обязательства. Задержка выплаты заработной платы ставит его семью в сложное материальное положение, причиняет ему нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «ЭлКом» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., обязать ООО «ЭлКом» произвести индексацию начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующей выплатой в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, уточнил, что индексация заработной платы должна быть проведена ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ на размер установленного индекса потребительских цен в соответствии со ст.134 ТК РФ.

ООО «ЭлКом» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлКом» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 13-18), согласно которому он принят на работу в ООО «ЭлКом» на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ, место работы: респ. Башкортостан, г.Уфа, ООО «ЭлКом».

Пунктом 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЭлКом» установлены следующие дни выплаты заработной платы: 29 числа месяца- заработная плата за первую половину месяца, 14 числа месяца, следующего за расчетным- заработная плата за вторую половину месяца.

Пунктом 3.1. трудового договора работнику установлен долностной оклад в размере 32 000 руб. в месяц. Работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 15%.

Пунктом 3.2. установлено, что работнику выплачиваются премии, поощрительные выплаты в порядке, предусмотренном локальными актами работодателя.

Из Уведомления ООО «ЭлКом» об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 500 руб. Работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 15% (л.д. 9).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20) внесены изменения в п.3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изложен названный пункт в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из: оплаты по часовому тарифу в размере 74,50 в час; районного коэффициента к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы в местностях с особыми климатическими условиями устанавливается Правительством РФ; надбавки за вахтовый метод работы- коэффициент к заработной плате за каждый календарный день вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно в размере, установленном в Положении о вахтовом методе работы в ООО «ЭлКом».

В период работы ФИО1 в ООО «ЭлКом», обществом систематически нарушались сроки выплаты заработной платы, в связи с чем он обратился в Государственную инспекцию труда в республике Башкортостан с жалобой на действия работодателя.

Из ответа Государственной инспекции труда в республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ ООО «ЭлКом» систематически нарушало сроки выплаты заработной платы истцу (л.д.7-8).

Вместе с тем, из ответа Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ следует что на момент проведения проверки задолженность работодателя за ноябрь 2019 года перед ФИО1 полностью погашена. Также, ему начислена и выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ЭлКом» прекращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Государственной инспекции труда в респ.Башкортостан (л.д.7-8), уведомлением ООО «ЭлКом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13- 18), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19- 20), другими материалами дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу причитающихся ему денежных средств, вследствие чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении обоснованной и соответствующей той степени нравственных страданий, которые понес истец в результате виновных бездействий ответчика.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

ФИО1 заявлено требование о возложении обязанности на ответчика произвести индексацию начислений за период с 2020 года с последующей выплатой в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, на ООО «ЭлКом» следует возложить обязанность произвести индексацию начислений заработной платы истца за период с 2020 года в соответствии со ст.134 ТК РФ, с последующей выплатой в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (300 руб.- за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке и 300 руб.- за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «ЭлКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обязать ООО «ЭлКом» произвести индексацию заработной платы ФИО1, начисленной в ДД.ММ.ГГГГ, с последующей выплатой в течение 10 дней с момента вступления заочного решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин