Апелляционное постановление № 22-2319/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-179/2021

Судья Ивлев П.А. дело № 22-2319/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июля 2021 года, которым ФИО1, *** судимый:

- 1 октября 2018 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 октября 2018 года окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 5 ноября 2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания),

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 23 июля 2020 года) на срок 6 месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 8 месяцев,

- по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 30 декабря 2020 года) на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 1 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в соучастии в форме пособничества Свидетель №12 в незаконном приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма, то есть в значительном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,81 грамма, то есть в значительном размере; в соучастии в форме пособничества Свидетель №14 в незаконном приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены соответственно (дата) в (адрес), (дата) в (адрес), *** в (адрес) в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на наличие у него и его матери заболеваний, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить ему штраф или заменить колонию общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новотроицка Батурина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в двух соучастиях в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что (дата) он по просьбе Свидетель №12, используя свой сотовый телефон, посредством переписки с пользователем «Добрый аптекарь» в чате мессенджера «Телеграмм», путем покупки за 2 500 рублей, которые по его просьбе с банковской карты перевела Свидетель №13, приобрел для Свидетель №12 наркотическое средство. (дата) днем в гаражном массиве по (адрес) он нашел сверток с наркотиком, который поднял и хранил в правом внутреннем кармане куртки, хотел употребить, но был задержан в третьем подъезде дома по (адрес) сотрудниками полиции. (дата) по просьбе Свидетель №14, оплатив через платежную систему «Киви-кошелек» 3 500 рублей, он купил наркотическое средство у неизвестного ему лица, которое ему после перевода денег переслало на сотовый телефон координаты нахождения наркотического средства, где он его забрал и в автомобиле такси передал Свидетель №14 ( т. 1 л.д. 241-242, 245-247).

Данные показания ФИО1 суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств исследованных судом, а именно:

- по факту пособничества Свидетель №12 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта:

- с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания и в части противоречий, показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах проведения (дата) ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №12, задержания Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1, обнаружения у Свидетель №12 свертка с порошком;

- показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, где находились задержанные Свидетель №12, Свидетель №13 и ФИО1 и обнаружения у Свидетель №12 сверток с порошком;

- показаниями свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) они встретились в районе остановки «Гагарина». Свидетель №12 сказал, что хочет приобрести наркотическое средство, но у него не было денег. ФИО9 решила занять Свидетель №12 2 500 рублей. У Свидетель №12 заказать наркотик не получилось. Тогда Свидетель №13 позвонила ФИО1, который согласился помочь приобрести наркотик через Интернет. ФИО1 заказал наркотик «СК», Свидетель №13 перевела 2 500 рублей на номер банковской карты, который ей продиктовал ФИО1, после получения ФИО1 адреса с местом тайника- закладки, Свидетель №12 забрал сверток;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому установлено, что возле (адрес) находится Свидетель №12, в кармане надетой не нем куртки имеется сверток с порошкообразным веществом, и два сотовых телефона: «Хуавей Хонор 8А», принадлежащий Свидетель №13 и «Самсунг Гелакси Джей 2 Прайм», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании № и заключением эксперта № о том, что изъятое в свертке у Свидетель №12 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма (т.1 л.д.94,97-103,113-116);

- протоколами осмотра предметов о том, что в изъятом у Свидетель №12 мобильном телефоне «Самсунг Гелакси Джей 2 Прайм», принадлежащим ФИО1, в книге звонков содержится информация о сообщениях от приложения «Телеграмм» с группами контакта *** и другие. За (дата) в 16:52 имеется заявка в группе *** на сумму 2 500 рублей на товар «СК» 1 грамм, сообщение от пользователя *** с указанием номера банковской карты №, скриншот о переводе 2 500 рублей, сообщение от пользователя ***: «(адрес), последний подъезд, зашли в подъезд, внутренняя входная дверь справа сверху в пружине на магните 2 скб в зеленой изоленте» (т.1 л.д.156-159,181-186);

- протоколами выемки и осмотра предметов о том, что в изъятых у Свидетель №13 реквизитах ее банковского счета для рублевых и валютных зачислений по карте № имеются сведения о перечислении (дата) с ее счета 2 500 рублей на счет получателя № (т.1 л.д.193-195,196-197);

- по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта:

- с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания и в части противоречий показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах проведения (дата) ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него свертка с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах участия в качестве понятого (дата), изъятия у ФИО1 свертка с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому установлено, что в (адрес) находится ФИО1, у которого в кармане куртки обнаружен спичечный коробок с полимерным свертком, содерщим порошкообразное вещество (т.1 л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании № и заключениями эксперта № и № о том, что вещество, изъятое (дата) у ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,81 грамма (т.1 л.д.67,97-103,107-111,113-116);

- по факту пособничества Свидетель №14 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта:

- с показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №6, данными в судебном заседании и в части противоречий показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах задержания (дата) сначала Свидетель №14, у которого был изъят сверток с наркотическим средством, а затем ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №5,., данными в судебном заседании и в части противоречий показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании о том, что (дата) об обстоятельствах задержания неподалеку от (адрес) Свидетель №14 и Свидетель №9 и обнаружения в ходе осмотра места происшествия в правой руке Свидетель №14 пакета из полимерного материала с веществом белого цвета, а также фрагмента сигареты;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) он позвонил ФИО1 и попросил заказать ему через сеть Интернет наркотическое вещество – соль, для чего перевел со своего телефона на киви-кошелек ФИО1 3 500 рублей. Через некоторое время к нему на такси подъехал ФИО1, который сообщил, что начал переписку с оператором магазина на платформе Гидра по поводу приобретения наркотика. Когда ФИО1 на телефон пришли координаты и фотография места тайника-закладки, он, Свидетель №9 и ФИО1 поехали в район Теплого озера, где ФИО1 сходил по координатам, взял сверток с наркотиком и передал его ему. Он отдал ФИО1 100 рублей за помощь в приобретении наркотика. Впоследствии они вернулись в город, где его задержали;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах приобретения ФИО1 для Свидетель №14 (дата) наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в (адрес) у Свидетель №14 в ладони правой руки обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, сигарета и 2 сотовых телефона (т.1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании № и заключением эксперта №, согласно которым изъятое у Свидетель №14 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,78 грамма (т. 1 л.д. 82, 141-145, 148-153);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указал участок местности в 600 метрах от (адрес), где по координатам *** он поднял наркотическое средство, которое передал Свидетель №14 (т.1 л.д.76-77);

- протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в отделе полиции у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг Джей 2 Прайм», который имеет доступ к сети Интернет (т. 1 л.д. 79, 156-159).

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Психическое состояние ФИО1 суд проверил и с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, оцененного в совокупности с другими доказательствами, сведениями о его личности, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости в отношении содеянного.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от (дата)), как соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от (дата)), как соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом учтено, что ФИО1 совершил три умышленных оконченных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести против здоровья населения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд отнес: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании мест и обстоятельств приобретения наркотического средства по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке судебного разбирательства, наличие заболеваний, пожилой возраст и заболевания родителей.

Оснований для дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства справки о наличии у ФИО1 инфекционного заболевания не усматривается, поскольку судом было учтено наличие заболеваний у осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Судом также изучены и оценены данные о личности осужденного ФИО1, согласно которым он ранее судим, имеет постоянное место жительства и работает в садовом товариществе без юридического оформления трудовых отношений, в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется как лицо, не имеющее жалоб от соседей, на учете врача психиатра не состоит, находится с 2019 года на диспансерном наблюдении врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление амфетамина».

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей жалобе, и оснований для повторного их учета, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения условного осуждения, данные выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Выводы суда о назначении ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, причин не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Петерс

***