Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-936/2018 М-936/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 28 января 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № Н 106161 от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.10.2012 выдало кредит ФИО1, в сумме 307000 рублей на срок 66 месяцев под 24,5% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно и одновременно с уплатой процентов. По состоянию на 24.08.2018 задолженность составила 104471,95 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 10771,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг 43270,80 рублей; просроченные проценты 12115,91 рублей; просроченный основной долг 38314,11 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.10.2012, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 104471,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Белевцева Л.Н.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, которая просила принять решение на основании действующего законодательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.10.2012 выдало кредит ФИО1 в сумме 307000 рублей на срок 66 месяцев под 24,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 процентов в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 24.08.2018 задолженность составила 104471,95 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 10771,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг 43270,80 рублей; просроченные проценты 12115,91 рублей; просроченный основной долг 38314,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3289,44 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.10.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2012 в размере 104471 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 95 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко