Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-99/2019

УИД 77RS0№-71

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

ответчика ФИО3,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, сроком действия до февраля 2014 года. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, поскольку задолженность в заявленной истцом сумме (<данные изъяты> просроченные проценты) возникла согласно представленному расчету не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с вышеуказанной даты ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, а указание в исковом заявлении на неоднократные уступки прав требования не имеет правового значения, поскольку по смыслу ст. 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Кроме того он своевременно платит кредит.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо- представитель ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком действия до февраля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке установленные соглашением, не осуществлял.

Между тем истцом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 по заявлению ФИО2

Исходя из выше приведенных норм права, судебный приказ был вынесен после истечение срока исковой давности.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО4 на сумму <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Между тем в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено что срок действия карты истекло в феврале 2014 года, а судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в Труновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, которые ответчик обязан был совершить до февраля 2014, истцом пропущен, таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья: А.В. Кухарев