Постановление № 1-461/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-461/2020

Дело № 1-461/2020

61RS-0019-01-2020-005085-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 14 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Батуриной И.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.; обвиняемого ФИО1 и адвоката Ознобшиной Л.В., представившей удостоверение № 7599 и ордер № 77275 от 14.09.2020, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного расследования обвиняют ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах.

25.07.2020 в 13 час. 15 мин. ФИО1, находясь на участке местности в районе «Агролесе» г. Новочеркасска, в 110 метрах от бывшего пионерского лагеря «Звездочка Ильича», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, подошел к КВП, и попросил у нее, принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI 1: <данные изъяты>, стоимостью 5 000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, с абонентским номером №№№, не представляющий материальной ценности для последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 25.07.2020 в 13 час. 17 мин. ФИО1, отойдя в сторону, стал осуществлять с мобильного телефона, <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI 1: №№№, IMEI 2: №№№ телефонный звонок своей сестре КВС на абонентский номер телефона <данные изъяты>. КВП, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, убедившись в том, что ФИО1 действительно осуществляет телефонный звонок и вступил в диалог, отвлекла свое внимание от последнего. ФИО1, воспользовавшись тем, что КВП не наблюдает за его действиями, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил КВП значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В суд поступило заявление потерпевшей КВП, согласно которому она заявила ходатайство о прекращение настоящего уголовного дела, поскольку она примирилась с обвиняемым ФИО1, к которому никаких материальных и иных претензий она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 высказался за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей КВП, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

Адвокат Ознобшина Л.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора Слабинская В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 не судим, и имеются все условия для удовлетворения ходатайства.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 118-119/;

- требования ИЦ ГУ МВД РФ по РО; ГИАЦ МВД России /л.д. 120, 121/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 123/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 125/;

- постановление от 30.01.2020 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон /л.д. 127-128/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 130/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в виду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей КВП, которой причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ; в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней.

Вещественные доказательства – детализация телефонного абонента №№№; закупочный акт от 25.07.2020; приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 52, 53-54); хранить при материалах настоящего дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров