Приговор № 1-328/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-328/2024

дело № 1-328/2024

28RS0002-01-2024-002904-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью КА*

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигался по правой полосе проезжей части с двусторонним движением <адрес>, имеющей асфальтовое покрытие, со стороны <адрес> в направлении <адрес> с разрешенной на данном участке дороги со скоростью около 40 км/ч, при этом неверно избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и, двигаясь в районе <адрес>, намереваясь продолжить движение прямо, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, увидев пешехода КА*, который переходил проезжую часть <адрес>, отвлекся от управления автомобилем и в момент возникновения опасности, имея техническую возможность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, тем самым в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на участке местности, расположенном в 2,7 м. от правого края проезжей части по направлению от <адрес> в сторону <адрес> и 11,8 м. от условной линии, проведенной в указанном направлении от восточного угла <адрес>, допустил наезд на пешехода КА*

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход КА* получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму в виде закрытой травмы грудной клетки и живота с подкожной эмфиземой, переломами 2-8 ребер, гемопневмотораксом (наличием крови и воздуха в плевральной полости) слева, повреждениями левого легкого, селезенки, и ее последующим удалением, гемоперитонеумом 500 мл. (кровоизлиянием в брюшинную полость), двойного перелома нижней челюсти слева, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, ссадин в правой височной, лобной области слева, на 5 пальце правой кисти. Данные повреждения могут являться единым комплексом причиненной сочетанной травмы, возникшей от действия тупыми твердыми предметами без следообразующих свойств, возможно частями автомобиля, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При получении повреждений, потерпевший был обращен головой, туловищем, правой кистью по отношению к травматическим воздействиям.

Нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных ФИО1, находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью КА*

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Богатова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Вахмянина Е.Ю. заявила о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КА*, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории поступлений небольшой тяжести.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние как его здоровья, так и членов его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, административному наказанию в пределах установленного срока не подвергался, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, <дата> рождения, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, не трудоустроен, поскольку является <данные изъяты>, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными суду материалами.

Равно не имеется оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, ФИО1 не совершал. Дача им признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего КА* об активном способствовании раскрытию и расследованию также не свидетельствует.

Сведения о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суду представлены не были, в материалах дела таковые отсутствуют, в связи с чем оснований для признания такового смягчающим наказание подсудимого не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с возложением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ исполнения ФИО1 определенных ограничений и обязанности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не предусматривает дополнительных наказаний.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, может быть назначено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия подсудимого, или нет.

В абз. 3 п. 9 указанного Постановления судам рекомендовано при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

При решении вопроса о назначении или не назначении ФИО1 дополнительного наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, и его работа водителем такси, не связана с его единственной профессией, являющейся основным источником дохода, суд считает не возможным сохранить за подсудимым его право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №; копию страхового полиса ОСАГО №; водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1; договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, - считать переданными по принадлежности законным владельцам;

- CD-R диск, на котором хранится видеозапись события дорожно-транспортного происшествия от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Луценко