Решение № 2-201/2018 2-201/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТК Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он работал водителем в ООО «СТК-Навигатор», который находится в <адрес> с 09 января по 01 августа 2017 года. При приеме на работу ему было пообещано, что заработная плата будет составлять 70 000 рублей ежемесячно как водителю, и на ремонте 40 000 рублей. Однако обещанной заработной платы он не получал. За период работы ему было выплачено всего 100 000 рублей, из них 40 000 рублей ему выдали лично, а 60 000 рублей руководитель ответчика перевел на карту его матери. Кроме того, ему были выделены деньги на проезд с <адрес> до <адрес> в размере 11 000 рублей и 9000 рублей на обратный проезд. Таким образом, он получил за все время работы всего 120 000 рублей.

Полагает, что доказательством его работы является удостоверение №*** о проверке знаний требований охраны труда и пожарной безопасности выданное ему 09.01.2017, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2017. Был уволен 01.08.2017. Исходя из обещанной заработной платы задолженность по заработной плате составляет 1 052 000 руб.

Считает, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата процентов должна быть произведена с 02.08.2017 по день вынесения решения судом. Невыплатой сумм заработной платы и сумм окончательного расчета ему были причинены нравственные страдания, поскольку он остался без средств существования и вынужден был занимать деньги на свое проживание.

В связи с чем, просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 1 052 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату суммы окончательного расчета в размере 19 110 руб. (1052000 * 1/150*10.5 * 273) и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО2, поддержала требования истца по изложенным в иске основаниям, на предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком, указала, что необходимые доказательства предоставит суду истец. По итогам предварительного заседания представителю истца было предложено предоставить доказательства, подтверждающие заявленные к ответчику требований и рассмотрение дела было назначено на 25.06.2018.

На судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились. О причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель ответчика, генеральный директор ООО «СТК НАВИГАТОР» ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, поддержав письменный отзыв. Согласно письменному отзыву, направленному в суд ответчиком, следует, что ООО «СТК Навигатор» не вступал в трудовые отношения с истцом ФИО1, направление на предварительный медицинский осмотр не выдавалось, вводные (по охране труда и пожарной безопасности), первичный на рабочем месте инструктажи не проводились, с нормативными локальными актами предприятия он не знакомился, трудовой договор с ним не заключался, фактически к работе не допускался, с должностной инструкцией не знакомился, приказ о приеме на работу не издавался, в штат предприятия истец не включался, трудовую книжку истец не предоставлял.

ФИО1, находясь за пределами <адрес>, позвонил в ООО «СТК-Навигатор» как соискатель работы по должности водителя. В телефонном разговоре ФИО1 уверил генерального директора, что является квалифицированным работником с наличием всех категорий водителя. ФИО1 сообщил, что в данный момент находится в затруднительном материальном положении, готов приступить к любой работе. ООО «СТК-Навигатор» приобрело авиабилеты ФИО1 по маршруту <адрес>. <адрес>. Прибыв в <адрес> по месту нахождения ООО «СТК- Навигатор» ФИО1 из всех документов смог предъявить только паспорт. Соответственно, без наличия документов, предъявляемых при заключении трудового договора, согласно ст. 65 ТК РФ, никакой речи о заключении с данным гражданином трудового договора не шло. При собеседовании с соискателем работы ФИО1, генеральный директор пришел к выводу о низком уровне знаний и навыков данного гражданина для трудоустройства в должности водителя (тем более последний не предоставил даже водительского удостоверения). О наличии опыта тоже не мог судить, ввиду отсутствия трудовой книжки. Мало того, ФИО1 пояснил, что является должником и на его имущество наложен арест судебными приставами, поэтому скрывается от выплаты долгов. ФИО1 было предложено сначала решить свои личные проблемы, а также предоставить все необходимые документы, а потом решать вопрос о его трудоустройстве в компанию.

ФИО1 в свою очередь в очередной раз повествовал о своей нелегкой жизненной ситуации, о проблемах с жильем своей матери и просил в долг сумму в 100 000 рублей. Работник предприятия дал в долг ФИО1 40 000 руб., также генеральный директор лично перевел на карту его матери еще 60 000 рублей. Деньги давались в долг ФИО1 на перспективу, что последний предоставит необходимые документы и в дальнейшем будет работать в компании. Документов ФИО1 так и не предоставил.

В мае 2017 года генеральный директор отправил ФИО1 на попутной машине в сторону <адрес> для дальнейшего следования по месту жительства.

Спустя некоторое время ФИО1 по телефону запросил у генерального директора еще 100 000 руб. со словами: «Будем в расчете, иначе будут проблемы!». ФИО3 отказал ФИО1, после чего он получал многочисленные угрозы в виде смс-сообщений от ФИО1

ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда по Ненецкому автономному округу с просьбой о взыскании с ООО «СТК -Навигатор» задолженности по заработной плате в размере 200 000 руб. Выездная проверка инспекции нарушений трудового законодательства не выявила и факт трудовых отношений с ФИО1 установлен не был.

Затем ФИО1 по телефону запросил у генерального директора деньги в размере 300 000 руб.

После чего, ФИО1 обращался в Управление МВД России по Ненецкому автономному округу с просьбой о возбуждении в отношении ООО «СТК -Навигатор» уголовного дела и взыскании уже 400 000 руб.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и дав оценку совокупности доказательств, суд пришёл к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими возмездное выполнение работ (оказание услуг), могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно официальной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

По правилам статей 15 и 16 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Из ч. 1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную указанным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым кодексом РФ также определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание такого приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68); трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61); при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (абзацы 1 - 4 ч. 1 ст. 65).

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, к обязательным элементам трудового договора, позволяющим отличить его от гражданско-правовых договоров (договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.), связанных с применением труда, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Все работники организации должны подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (ст. ст. 15, 21 ТК РФ). Не распространяются эти правила только на лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги) на основании гражданско-правовых договоров (например, на основании договора подряда).

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

По трудовому договору работодатель обязуется не реже чем каждые полмесяца выплачивать заработную плату, а по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика в ходе предварительного судебного заседания следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказы о приеме его на работу, равно как и об увольнении – ответчиком не издавались, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

То обстоятельство, что истцом была пройдена проверка знаний требований охраны труда программы обучения вводный инструктаж по технике безопасности, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку, доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о заключении трудового договора, так и существенных условий этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п., фактического допуска к работе истцом не предоставлено.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, с учетом пояснений ответчика, материалы гражданского дела не содержат. Не усматривается и заключение между сторонами договора гражданско-правового характера, например договора на оказание услуг (выполнения работ).

Неустранимых сомнений, которые необходимо толковать в пользу трудовых отношений либо договора гражданско-правового характера, суд не установил. Доводы истца о заключении с ним трудового договора являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения на основании достоверных и допустимых доказательств.

Истец ставит вопрос о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. При этом истцом требование об установлении факта трудовых отношений не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом отсутствия нормы закона, которой прямо предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований по настоящему спору, оснований для принятия решения в части установления факта наличия или отсутствия трудовых отношений между сторонами, а также установления юридически значимых обстоятельств в данной части, у суда не имеется.

Суд исходит из того, что истцом не предоставлено достоверных доказательств наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений и нарушения ответчиком трудовых прав в части наличия задолженности по заработной плате и её размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Суд критически относится к расчету суммы задолженности по заработной плате в размере 1 052 000 руб., поскольку она носит предполагаемый характер и не подтверждена какими-либо доказательствами.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений с предоставлением соответствующих доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 июня 2018 года путем подачи жалобы через районный суд.

Судья С.А.Галкин