Приговор № 1-59/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя А.Е. Островерховой

защитника Г.О.И.

подсудимого С.А.П.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

С.А.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трём) годам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трём) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <данные изъяты> по ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 5, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трём) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.П. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время С.А.П., пришел к бане, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в ограде <адрес> р.<адрес>. Осуществляя преступный корыстный умысел, при помощи рук открыл крючок на двери бани и незаконно с целью кражи, проник внутрь. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего продолжая свой преступный умысел, путем свободного доступа с ограды <адрес><адрес> тайно похитил тачку для перевозки фляги, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом С.А.П. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый С.А.П. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Г.О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал С.А.П. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное С.А.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; С.А.П. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого С.А.П. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого С.А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого С.А.П., справки <данные изъяты>», согласно которой последний на <данные изъяты>, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание С.А.П. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством наказание для С.А.П., является рецидив преступлений.

В связи с тем, что суд признаёт действия С.А.П., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому С.А.П. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности С.А.П., характеризующегося удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление С.А.П., на условия жизни его семьи;

- размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание С.А.П. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы для виновного не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей не возмещен, подсудимый не оспаривает предъявленный иск и обязуется его возместить.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на С.А.П., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении С.А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с С.А.П. в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова