Приговор № 1-146/2017 1-20/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2017

у.д. № 1-20/2018 (следственный № 11701040068095451)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 07 февраля 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката №348 и ордер №6753 от 01.12.2017г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 года около 09 часов, в <адрес>, у ФИО1, не имеющего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов - патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию 28 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 28 калибра, 18 ноября 2017 года около 09 часов ФИО1 осознавая, что совершает противоправное деяние, зная о необходимости наличия соответствующего разрешения правоохранительных органов, имея умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, находясь по адресу: <адрес>, взял ранее найденные им гильзы 28 калибра, установил в них капсюля, после чего, действуя последовательно, засыпал порох, а затем поверх в часть гильз засыпал картечь и дробь, а в часть устанавливал пули, после чего фиксировал содержимое гильзы, при помощи пыжей, изготовленных из полимерного материала и бумаги, часть зарядов патронов зафиксировал воскообразным веществом, таким образом незаконно изготовил 32 патрона 28 калибра, которые стал незаконно хранить в подполье дома по адресу: <адрес>.

26 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 из подполья дома взял незаконно изготовленные им 32 патрона 28 калибра и проследовал в лесной массив, расположенный в южном направлении от с. Мигна Ермаковского района Красноярского края.

26 ноября 2017 года в 16 часов 10 минут в ходе осмотра участка местности лесной автодороги с. Мигна - ур. Маральник, в 2 километрах 100 метрах в южном направлении от с. Мигна Ермаковского района Красноярского края, были обнаружены и изъяты 32 патрона 28 калибра, изготовленные самодельным способом, принадлежащие ФИО1

Согласно заключению эксперта № 347 от 28.11.2017 года, представленные на исследование тридцать два предмета имеющие форму патронов являются охотничьими патронами центрального боя 28 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 28 калибра, снаряжены самодельным способом, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Степанов С.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.1 ст.223 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д. 99-102/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии» /л.д. 109/, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой администрации Мигнинского сельсовета характеризуется посредственно /л.д. 107, 110/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по делу, а также путем участия при производстве осмотров мест происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что санкция ч.1 ст.223 УК РФ, предусматривает основной вид наказания от трех до пяти лет лишения свободы, при этом, суд принимает во внимание то, что максимальный размер наказания, который может быть назначен подсудимому в данном конкретном случае, с учетом применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, составляет 2 года 2 месяца лишения свободы, в связи с чем, а также с учетом других смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение указанного преступления наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной части указанной статьи. При этом, суд отмечает, что из смысла норм Общей части УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания, следует, что в данном случае ссылки на ст.64 УК РФ, не требуется.

При назначении ФИО1 наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку из санкции ч.1 ст.223 УК РФ следует, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 59-60, 65, 69-70):

- стеклянную банку с белой крышкой и боковой этикеткой «Томатная паста 290г.» со свинцовой картечью; стеклянную банку с крышкой красного цвета с надписью «Гастроном» и изображением повара со свинцовой дробью; металлическую банку с красной полиэтиленовой крышкой с надписью на боковой поверхности «CAFE JACKY» со свинцовой дробью; полиэтиленовую банку белого цвета с надписью на боковой этикетке «ХОНДА глюкозамин» со свинцовой дробью; полиэтиленовую банку белого цвета с крышкой белого цвета со свинцовой дробью; полиэтиленовую прозрачную банку с прозрачной крышкой с капсюлями для гильз к гладкоствольному оружию; прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченным парафином; отрезок прозрачного полиэтилена с войлочными, полиэтиленовыми и бумажными пыжами; отрезок дерева цилиндрической формы для утрамбовки пыжей; три мерки для пороха в виде стаканчиков; металлический цилиндр для изготовления пыжей, 9 бумажных пыжей находящихся в пакете №1; 32 металлические гильзы калибра 28, патронташ кустарного производства, пакет с банкой, в которой находится одноосновной пластинчатый порох, массой 221гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- ружье охотничье, одноствольное 28 калибра 1959 года выпуска модели «ИжК» буквенно-цифровое обозначение «У26740», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Шушенский», для принятия решения в соответствии с законодательством, регламентирующим оборот оружия в Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский