Приговор № 1-79/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года с. Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - помощника прокурора Литовченко А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Маринчука С.П., предоставившего удостоверение и ордер

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, сожительствующего с ФИО1., на иждивении детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2017 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, гр. ФИО2, находясь в подсобном помещении летней кухни, расположенной во дворе квартиры <адрес>, обнаружил пакет, с находящимся в нем порохом, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, реализуя который, путем присвоения, он, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, незаконно приобрел вещество, которое как следует из заключения эксперта № 102 от 22.02.2019 года, является бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления. Данный порох пригоден для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования. Масса бездымного пороха в первой банке 256 грамм, во второй банке 306 грамм, в третьей банке 53 грамма, общая масса пороха в трех банках составила 615 грамм. В последующем, после незаконного приобретения, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, перевез в тот же день вышеуказанное взрывчатое вещество в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где пересыпал порох в три металлические банки, которые положил в деревянный чемодан, и стал незаконно хранить в комнате квартиры по вышеуказанному адресу до момента, когда в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут 25.01.2019 года, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, данное вещество в трех металлических банках было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника Маринчука С.П., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, работает, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, его возраст, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанности, способствующей его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и позволяют суду признать их исключительными и применить при назначении наказания требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский»: три металлические банки с бездымным порохом, общей массой 615 грамм, металлическую банку с мелкими металлическим предметами, картонную коробку с металлическими предметами цилиндрической формы, картонную коробку с мелкими металлическими предметами - передать в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по ЕАО» для решения вопроса об утилизации.

Иные документы: «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,, следователю или суд»; «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей»; «Постановление № 14 о проведении оперативно-розыскных мероприятий»; «Акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сопроводительное письмо начальнику ОД МО МВД России «Ленинский» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>: три металлические банки с бездымным порохом, общей массой 615 грамм, металлическую банку с мелкими металлическим предметами, картонную коробку с металлическими предметами цилиндрической формы, картонную коробку с мелкими металлическими предметами - передать в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по ЕАО» для решения вопроса об утилизации.

Иные документы: «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,, следователю или суд»; «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей»; «Постановление № 14 о проведении оперативно-розыскных мероприятий»; «Акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сопроводительное письмо начальнику ОД МО МВД России «Ленинский» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 31.05.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>