Приговор № 1-45/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

№1-45/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Мукаева Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- 3.10.2012 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок дважды продлевался всего на два месяца постановлениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19.04.2013 г., 28.06.2013 г., постановлением Верхнеуральского районного суда от 4.10.2013 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

- 6.11.2013 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- 17 сентября 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

проживающего и зарегистрированного в <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 7 февраля 2017 года, около 15 часов 20 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<адрес>», принадлежащего ЗАО «<адрес>», расположенного по <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, в присутствии продавца ФИО4, который пытался пресечь противоправные действия ФИО1 и вернуть имущество, с витрины алкогольной продукции открыто похитил бутылку водки «Мерная на молоке» емкостью 0.7 литра стоимостью 364 рубля 41 копейка, причинив ЗАО «<адрес>» материальный ущерб на сумму 364 рубля 41 копейка.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указав, что исковых требований к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

ФИО1 ранее судим 3.10.2012 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 6.11.2013 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии – преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений.

ФИО1 судим 17 сентября 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, в связи с чем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, а также однородность совершенного преступления, личность ФИО1, который в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, характеризующегося посредственно, обязанности, вмененные приговором суда от 17.09.2015 г., выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, испытательный срок дважды продлевался судом, - суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17.09.2015 г., полагая необходимым, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 отменить, при назначении окончательного срока наказания руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему, которые суд, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий не имеет.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ алкогольное опьянение, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений ранее, а также вновь совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, совершения преступления в пер од испытательного срока, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17.09.2015 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17.09.2015 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 13 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Мерная» с остатками бесцветной жидкости вернуть в ЗАО «<адрес>» магазин «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде