Приговор № 1-487/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-487/2019

КОПИЯ

1-487/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Галиуллина А.А., Галиакберовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Белорецкого городского суда РБ от ... по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 11 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от .... Всего к отбытию 1 год лишения свободы. Освобожден ... по постановлению Салаватского городского суда РБ от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 мес.3 дня;

- приговором Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от ... по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. Освобожден ... по отбытию наказания;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ... по п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

- приговором Кармаскалинского районного суда РБ от ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от .... Всего к отбытию 2 года 7 мес. лишения свободы;

- приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от ... по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от ... и по приговору от ... Верхнеуральского районного суда Челябинской области, всего к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- приговором Белорецкого городского суда РБ от ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от ... и назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от ..., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Белорецк от ... по ч.1 ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы в доход государства 10 %. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 9.02.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев. Освобожден ...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 1 дня заменена ограничением свободы на 1 год 11 месяцев 1 день. Неотбытый срок по состоянию на ... составляет 7 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 21.00 часа ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, который был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно между собой, распределили роли, при этом согласно договоренности ФИО2 остался снаружи дома и наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае опасности должен был предупредить ФИО1, который в это время, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в жилой ... Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили: жидкокристаллическй телевизор марки «LG 42 LF620V» стоимостью 21 000 рублей, мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» (Honor 9 Lidth) стоимостью 11 400 рублей, мобильный телефон марки «Хонор ЛЙО-Л21» (Honor LYO- L21) стоимостью 5 900 рублей, мобильный телефон марки «Эл Джи - Икс 230» (LG -Х230) стоимостью 4 200 рублей, всего на общую сумму 42500 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей, так как заработная плата ФИО составляет 30000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимых и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которыми они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, не настаивающго на строгом наказании, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, его характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, а также целям его исправления, и является целесообразным и справедливым.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания ФИО2, суд в качестве данных характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, не настаивающго на строгом наказании, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, его характер и общественную опасность, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, а также целям его исправления, и является целесообразным и справедливым.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым ФИО2 по состоянию на ... имеется неотбытое наказание в виде ограничение свободы сроком на 7 месяцев 24 дня суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть по приговору Белорецкого межрайонного суда от .... Суд приходит к такому выводу с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности.

Поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.ст.70, 71 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Белорецкого городского суда РБ от ... в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев 1 дней, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания ФИО2 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья (подпись) А.З. Фаткуллин

Апелляционным определение от ... приговор изменен:

- зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей ... на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ....

В остальной части приговор оставлен без изменения.