Приговор № 1-111/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Уголовное дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

федерального судьи - Саидовой Л.Л.

при секретаре – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6

подсудимого - ФИО1

переводчика – ФИО3

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 2 класса, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работает, военнообязанного, осужденного приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке <адрес> Республики Ингушетия, без разрешения компетентных органов, путем присвоения найденного, приобрел семь таблеток во фрагменте контурно-ячеистой упаковки с надписью «ULTRABOLIN Methandienone, 10мг», содержащее метандростенолон, являющееся сильнодействующим веществом, которое стал хранить при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ставя под угрозу здоровье населения и желая этого, осознавая свои преступные действия и общественную опасность за денежное вознаграждение в сумме 1000 /одна тысяча/ рублей, незаконно сбыл оперуполномоченному УНК МВД по ЧР ФИО4, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пять однотипных таблеток белого цвета с маркировкой «ULTRABOLIN Methandienone», содержащими в своем составе согласно справке об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество – метандростенолон, массой 0,132 грамма каждая, общей массой 0,66 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к сильнодействующим веществам для целей ст.234 УК РФ и других статей УК РФ, не является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 против проведения дознания в сокращенной форме не возражал.

То есть возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступали.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка соблюдены.

Приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие пятерых малолетних детей. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеются.

Приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1судим по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с назначением согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ три года и шесть месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года и шесть месяцев.

В период испытательного срока ФИО1 совершил настоящее преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива не учитываются. В связи с чем не имеет место рецидив преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

На иждивении подсудимого пятеро малолетних детей, источником дохода в семье заработки подсудимого по частному найму на стройках, супруга не работает. Назначение подсудимому наказание связанное с лишением свободы с отменой условного осуждения и назначение наказания с отбыванием в колонии, может повлиять на условия жизни его семьи, малолетних детей. Кроме того подсудимый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Суд оставляет условное осуждение без изменения и находит необходимым назначить ему наказание по настоящему делу в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Условное наказание суд оставляет без изменения, которое необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – четыре таблетки с маркировкой «ULTRABOLIN Methandienone», содержащие в составе сильнодействующее вещество – метандростенолон, масса каждой таблетки 0,132 грамма, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату ФИО5 за пять дней участия по делу в сумме 2750 рублей необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.234 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в <адрес> по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Условное осуждение приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей оставить без изменения и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – четыре таблетки с маркировкой «ULTRABOLIN Methandienone», содержащие в составе сильнодействующее вещество – метандростенолон, масса каждой таблетки 0,132 грамма, упакованные в бумажный конверт, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 за пять дней участия по делу в сумме 2750 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Старопромысловский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Л. Саидова

Копия верна.

Судья Л. Л. Саидова

Секретарь ФИО2