Приговор № 1-305/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-305/2020

УИД-26RS0008-01-2020-003096-83

дело № 1-305/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 16 октября 2020 года

Будённовский городской су д Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Крамарева В.С.,

потерпевшего ФИО19,

подсудимого ФИО20, его защитника – адвоката Ковтун А.О., действующего по назначению, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20, 25.10.2019 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на общем балконе второго этажа Будённовского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к находящемуся вместе с ним Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, нанёс Потерпевший №1 не менее четырёх ударов кулаками и ногами в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой теменно-височной доле, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объёмом 50 мл, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку объёмом 50 мл, субарахноидальные кровоизлияния, которые по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью Потерпевший №1 в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут. Нанося удары кулаком по голове Потерпевший №1, ФИО20 не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО20 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 выпивали алкоголь и между ними произошёл конфликт по той причине, что он попросил занять ему (ФИО20) деньги. У него не было банковской карты, и он попросил у ФИО7, чтобы деньги перевели на его карту, на что тот дал своё согласие. При этом он (ФИО20) сказал, что ФИО7 только нужно будет их обналичить. Когда деньги перевели на карту ФИО7, то он сказал тому, чтобы он их обналичил, но тот сказал, что не помнит своего пин-кода. На это он ему возразил, так как ФИО7 каждый день ходил в магазин за покупками. Из-за этого они поругались. Он не отрицает, что, находясь на балконе тубдиспансера, ударил ФИО7 в область глаза, но после этого они разошлись – он пошёл к себе в палату №, ФИО7 к себе, в палату №.

Потом ФИО7 снова зашёл, попросил телефон поговорить. Он дал Алексею телефон, тот отошёл в сторону, но не смог дозвониться. Потом опять зашёл, взял телефон, пообщался с кем-то, нашёл водки, и ушёл. В палате у него остались Константин, ФИО24 и третьего человека фамилию не помнит. Они сели за один стол, выпили водки. Так как он тогда употреблял таблетки от туберкулёза, ему стало плохо и он пошёл спать. Когда проснулся, то узнал, что с ФИО7 произошло такое.

На вопрос, были ли у ФИО7 ещё конфликты в этот день кроме него, ответил, что не может этого сказать, потому что не видел этого.

Помимо полного признания ФИО20 своей вины в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью, повлёкшего смерть, его вина, по убеждению суда, также полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего брат погибшего Потерпевший №1 (погибшего брата звали Алексей Потерпевший №1 – прим суда) суду показал, что у Алексея было заболевание туберкулез, в связи с чем он часто проходил лечение в разных диспансерах <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ его брат проходил лечение в Будённовском филиале ГБУЗ СК «ККПТД».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО9 и сообщила, что ей позвонил врач и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Алексей с кем-то подрался и сейчас находится в коме после операции. В этот же день от матери ему стало известно, что Потерпевший №1 умер не приходя в сознание. Об обстоятельствах получения травм ему ничего не известно, только со слов сотрудников полиции и следователя (т. 1 л.д. 76-77).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО8 Е.А., ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО11, ФИО4 и ФИО12, данные ими при допросах в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО13 в частности показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в Будённовском филиале ГБУЗ СК «ККПД» и лежала в 303 палате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут она и ФИО21 пришли в палату №. Там были Потерпевший №1, Рифат (ФИО20 – прим. суда), Олег, и Вова. Она увидела, как Рифат ругается с Потерпевший №1, он говорил, чтобы Потерпевший №1 вернул ему деньги 200 рублей, которые ему перевели на карту, но Потерпевший №1 говорил, что он не помнит пароль от карты. ФИО8 Потерпевший №1 вышел из палаты. Примерно через 30 минут он вернулся с 1,5 л бутылкой водки. Она, Рифат, Потерпевший №1, Олег и Даша стали распивать данную водку, а Вова спал на своей кровати. Примерно через час указанные лица вышли на балкон покурить, и Рифат снова начал кричать на Потерпевший №1, чтобы тот вернул ему деньги. ФИО8 Рифат подошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаком правой руки сверху, один раз, говорил, чтобы он вспомнил пароль банковской карты. Она и Олег оттащили Рифата от Потерпевший №1, завели его в 205 палату, просили его успокоиться и не трогать Потерпевший №1 Далее в палату снова зашел Потерпевший №1 и они снова продолжили распивать водку.

Далее, точно время она не помнит, примерно с 19 часов 30 минут и по 20 часов 00 минут, они все снова вышли на балкон покурить. На балконе были она, ФИО20, Потерпевший №1, Олег и ФИО26. Рифат снова стал кричать на Потерпевший №1, чтобы тот вспомнил пароль от банковской карты. Потом ФИО14 подошел к Потерпевший №1 и ладонью, какой именно руки он не помнит, дал пощёчину Потерпевший №1 и сказал, чтобы он уже вернул деньги Рифату. ФИО8 Рифат подошел к Потерпевший №1 Рифат стоял чуть дальше входа в 205 палату, слева от него были перила балкона, справа от него была стена между палатами 205 и 206. Потерпевший №1 стоял к нему лицом. Она стояла возле двери 205 палаты, где стояли остальные – она точно не помнит. Рифат кулаком правой руки нанёс два удара по голове Потерпевший №1, чуть выше уха. От этих ударов Потерпевший №1 упал на левый бок на пол балкона. К нему подбежал Рифат и стал пинать Потерпевший №1 ногами, куда конкретно, она четко не видела, но не ниже груди, сколько раз он его пнул, она не помнит. ФИО8, когда Потерпевший №1 лежал на левом боку, голова его была на полу, Рифат склонился над Потерпевший №1 и стал бить его в область головы кулаками обеих рук, куда конкретно – она чётко не видела, и сколько он сделал ударов, не помнит. Когда Рифат наносил удары Потерпевший №1 он его постоянно оскорблял, какие конкретно говорил слова, она не помнит, и говорил, чтобы он вспомнил пароль от банковской карты. Он и Олег стали оттаскивать Рифата от Потерпевший №1 Потом она зашла с Рифатом в 205 палату и стала его успокаивать. ФИО8 она ушла в свою палату, что было дальше, она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Потерпевший №1 находится в реанимации, без сознания. Точную траекторию падения Потерпевший №1 она не видела, но полагает, что Потерпевший №1 мог удариться об стену или об пол, ведь он упал плашмя левым боком (т. 1 л.д. 94-96).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15 показала, что она проходила лечение в ГБУЗ СК «ККПД». ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., было уже темно, она была в своей палате №, когда услышала, как за окном на балконе второго этажа ругаются и громко кричат. Она выглянула в окно и правее неё, примерно в районе 208 палаты, на балконе были Рифат, ФИО14, Потерпевший №1 и мужчина, насколько она помнит, его зовут Петя, она его называла Цуган. По разговорам она поняла, что ссора идёт из-за какой-то небольшой суммы денег 200 или 300 рублей, точно не помнит, Рифат и ФИО26 предъявляли претензии Алексею. Она увидела, как ФИО26 ударил Алексея рукой в область лица, по звуку был шлепок и поняла, что он дал ему пощечину. Потом Рифат схватил Алексея левой рукой за куртку в районе левого плеча, а правой рукой держал того за горло. Кто-то крикнул мужским голосом: «отпусти задушишь». Рифат отпустил Алексея, и последний стал двигаться вдоль балкона в сторону 206 палаты. Рифат ему стал говорить: «стой, куда пошел». После этого она отошла от окна. Примерно через 2-3 минуты там стало очень тихо, она решила ещё раз выглянуть посмотреть и увидела, как на полу балкона возле двери палаты 206 лежит ФИО7 Алексей, головой он упирался в угол дверного проема, ноги были вытянуты в правую сторону. Слева от него сидел на корточках какой-то мужчина и смотрел на Алексея, а тот тяжело дышал. Как выглядел этот мужчина – она не видела, увидела только, что на нём был головной убор типа кепки светлого оттенка. Она испугалась и пошла найти медсестру. Она подошла к медсестре Ольге Ивановне, и сказала, что на балконе подрались, и там лежит мужчина. ФИО8 приехала бригада СМП и Алексея увезли в больницу. После этого приехали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, когда она была в своей палате 306, она услышала голос Рифата и выглянула в окно. Она увидела, как Рифат разговаривает с каким-то мужчиной и говорит: «Я его душил и ударил головой. Был сильно пьян и не могу вспомнить, чем ударил или обо что ударил его головой» (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он с 1993 года является врачом-травматологом в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, бригадой скорой помощи в приёмный покой ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» из противотуберкулезного диспансера был доставлен Потерпевший №1

Он проводил первичный осмотр Потерпевший №1 в ходе которого были выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, Потерпевший №1 находился в коме, переорбитальный отёк височно-теменной области слева, имелось небольшое рассечение, не кровоточило. Потерпевший №1 было сделано КТ головного мозга, выявлена внутримозговая гематома, в связи с чем он был направлен в отделение АРИТ, вызван нейрохирург. Были ли какие-либо иные повреждения на теле Потерпевший №1, он не помнит. Одна из медицинских сестёр, кто конкретно – он не помнит, пояснила, что она звонила медсёстрам туберкулезного диспансера, которые ей пояснили, что Потерпевший №1 с кем-то подрался на балконе. Об иных обстоятельствах образования телесных повреждений у Потерпевший №1, ему не известно. На следующий день от коллег стало известно, что Потерпевший №1 скончался в реанимационном отделении (т. 1 л.д. 140-142).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО16 показала, что она работает в Будённовском филиале ГБУЗ СК «ККПТД» в должности медсестры.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 20 часов 00 минут она находилась в столовой вышеуказанного медицинского учреждения согласно распорядку, она и другие медицинские сестры раздавали пациентам кефир. В это время ей позвонила её коллега медсестра ФИО17 и сообщила, что во время обхода палат на третьем этаже она встретила ФИО15, которая сообщила, что на втором этаже на общем балконе между палатами № и 206 пациент с её этажа ФИО20 кого-то бьет. Кого именно бьёт ФИО20 – ФИО15 не уточнила, так как наблюдала данный инцидент из окна палаты третьего этажа.

Пациент ФИО20 лежал в палате № на втором этаже. Сразу после звонка ФИО17 она бросила все свои дела и выбежала из столовой к палате №. Она зашла в палату, дверь в палату была открыта. После этого из палаты она вышла на общий для всего этажа балкон, где около двери ведущей на общий балкон из палаты №, на полу сидел, опершись спиной о стену, пациент из палаты № Потерпевший №1, который находился без сознания. В височной области и слева на лбу у Потерпевший №1 было рассечение, на затылке была кровь. Также стена между палатой № и № была в пятнах крови. ФИО8 подошла санитарка со второго этажа диспансера ФИО8 с которой они вместе затащили Потерпевший №1 в палату №, уложили на пол, ФИО8 она обработала раны. После этого они с ФИО8 уложили Потерпевший №1 на кровать. О том, был ли кто-либо в это время в вышеуказанной палате, она вспомнить не может, так как всё её внимание было приковано к Потерпевший №1 Об обстоятельствах получения Потерпевший №1 увечий она не смогла узнать, так как Потерпевший №1 на протяжении всего времени, пока она обрабатывала раны, находился без сознания. После того, как она оказала первую помощь Потерпевший №1, она вызывала скорую медицинскую помощь. С момента, как ей позвонила ФИО17, и до приезда скорой помощи прошло примерно 40 минут, то есть было примерно 20 часов 40 минут. По приезду скорой фельдшеры оказали первую помощь Потерпевший №1 и увезли его в ГБУЗ СК «СВМП №». О том, что ФИО7 умер, не приходя в сознание, она узнала на следующий день от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 81-84).

Свидетель ФИО17 показала, что она работает в Будённовском филиале ГБУЗ СК «ККПТД» с 2003 года в должности медсестры.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство на третьем этаже вышеуказанного диспансера. В 20 часов 00 минут она проходила по палатам третьего этажа и приглашала пациентов подойти в столовую и выпить кефир. Когда она подошла к палате №, чтобы позвать пациентов в столовую, то увидела пациентку ФИО15, которая сообщила ей, что Рифат на втором этаже ударил кого-то по голове. Как только она услышала о данном происшествии, то сразу позвонила своей коллеге медсестре со второго этажа ФИО16 и сообщила о том, что ей рассказала ФИО15 Потом она сообщила об этом своей напарнице - медсестре с третьего этажа ФИО18, которая в этот момент находилась в столовой и раздавала кефир. Она осталась на этаже, чтобы быстро закончить раздачу кефира, а ФИО18 пошла на второй этаж, чтобы помочь ФИО16 Когда она закончила раздачу кефира, то примерно в 20 часов 20 минут она также спустилась на второй этаж, чтобы посмотреть, что там произошло. Когда она зашла в палату №, то увидела, что пациент Потерпевший №1 лежал на полу без сознания, а медсёстры ФИО16 и ФИО18 оказывали ему первую помощь. Находился ли в палате в этот момент ещё кто-либо кроме медицинского персонала и Потерпевший №1, она не помнит, однако ей известно, что в палате №, кроме Потерпевший №1, лежали ещё пациенты ФИО26 и ФИО22. Она заметила, что у Потерпевший №1 под каждым глазом виднеются гематомы, что свидетельствует о черепно-мозговой травме. На голове у Потерпевший №1 была повязка, которую наложила ФИО16 ФИО8 ФИО16 рассказала ей, что пациента Потерпевший №1 она обнаружила на общем балконе второго этажа между палатами № и № лежащего без сознания. ФИО8 она перенесла его в палату с целью оказать ему первую помощь. После этого кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО8 они переложили Потерпевший №1 с пола на кровать и стали дожидаться приезда скорой помощи. Примерно через 10 минут, то есть примерно в 20 часов 40 минут, приехала скорая медицинская помощь, которая сразу же по приезду приняла решение о госпитализации Потерпевший №1, после что увезла его в ГБУЗ СК «СВМП №». О конфликте между ФИО20 и Потерпевший №1 она пояснить ничего не может (т. 2 л.д. 85-88).

ФИО18, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, пояснила, что она работает в Будённовском филиале ГБУЗ СК «ККПТД» в должности медсестры амбулаторного отделения, по совместительству и палатной медсестрой.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство на четвертом этаже вышеуказанного диспансера. В 20 часов 00 минут согласно распорядку дня в медицинском учреждении проходит второй ужин у пациентов, поэтому она и другие медицинские сестры собирались раздавать пациентам кефир. Примерно в 20 часов 10 минут в раздаточную прибежала ФИО17 и сообщила ей, что пациентка из палаты № ФИО23 сказала ей, что больной Рифат на общем балконе второго этажа кого-то бьёт по голове. После этого она сразу спустилась на второй этаж, чтобы помочь медсестре со второго этажа ФИО16 оказать первую медицинскую помощь пострадавшему, предварительно позвонив ФИО16, чтобы узнать, в какой палате это произошло. ФИО16 сказала ей, чтобы она подходила к палате №. Она вошла в указанную палату, ФИО8 вышла из палаты на общий балкон и увидела, что, находясь между палатами № и №, медсестра ФИО16 и санитарка ФИО8 пытаются поднять с пола пациента, который был без сознания, чтобы занести его в палату. Она помогла им это сделать, они занесли пациента в палату и положили на пол. ФИО16 сообщила ей, что это пациент из палаты № Потерпевший №1 ФИО8 они осмотрели пациента, она заметила на его лице кровоточащее рассечение и ссадину, и в верхней части затылочной области виднелась рана. Также у пациента под обоими глазами находились гематомы, что свидетельствует о черепно-мозговой травме. Об обстоятельствах получения травм Потерпевший №1 она не спрашивала, так как первоочередная задача была оказать пациенту первую медицинскую помощь. Они обработали его раны, ФИО8 перенесли Потерпевший №1 с пола на кровать палаты. В этот момент в палату вошла ФИО17 ФИО8 вышла из палаты, а они остались втроем с ФИО16 и ФИО17 в палате присматривать за Потерпевший №1 После того как они оказали Потерпевший №1 первую помощь, она вызвала скорую помощь.

Кроме персонала и Потерпевший №1 в палате находился больной ФИО26, который лежал на боку, отвернувшись к стене. С момента, как она зашла в палату № и до приезда скорой помощи, прошло чуть больше получаса, то есть было примерно 20 часов 40 минут. Фельдшеры скорой помощи оказали больному необходимую медицинскую помощь и увезли Потерпевший №1 в ГБУЗ СК «СВМП №» (т. 2 л.д. 89-92).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 Е.А. показала, что она работает в Будённовском филиале ГБУЗ СК «ККПТД» в должности санитарки. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство вышеуказанного диспансера. Примерно в 20 часов 00 минут она находилась на втором этаже диспансера вместе с ФИО16 и занималась своими служебными делами. В это время кто-то сообщил ФИО16, что на общем балконе второго этажа случилось какое-то происшествие. После этого ФИО16 предложила сходить проверить, что именно произошло. Они с ФИО16 зашли в палату №, ФИО8 проследовали на балкон, где обнаружили пациента, который находился без сознания. Имя пациента она не знает. Больной сидел на полу между палатами № и №, опершись спиной о стену. На балконе было темно и холодно, поэтому они занесли больного в палату и уложили на пол для того, чтобы ФИО16 оказала первую медицинскую помощь. На лице пациента и на футболке были капли крови. ФИО8 она дезинфицирующем раствором отмыла с лица пациента кровь, а ФИО16 оказала ему первую помощь. ФИО8 кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. О том, находился ли кто-либо в палате кроме них с ФИО16 и больного, лежащего без сознания, она не помнит. Об обстоятельствах причинения травм пациенту она не знает (т. 2 л.д. 93-96).

Свидетель ФИО1 показала, что она является фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» <адрес>ённовск.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, и примерно в 20 час 51 минуту от диспетчера поступило сообщение о том, что в туберкулезном диспансере у одного из больных была травма головы. Примерно в 21 час 03 минуты она в составе бригады СМП прибыли в тубдиспансер где было установлено, что Потерпевший №1 находится без сознания, лежал на кровати в палате. На его голове, слева в височно-теменной области головы, примерно на 5 см выше кончика левого уха имеется гематома 3x3 см с ушибленной раной не более 1 см длинной, не кровоточащая, а также небольшая ссадина кожного покрова, типа счёс в той же области перед гематомой. Отёчность в области переносицы, гематома параорбитальной области справа и слева; следы остановившегося носового кровотечения в носовых ходах. В левом слуховом проходе имелись следы запёкшейся крови. На руках имелись следы запёкшейся крови. На майке имелись следы типа капель крови в грудной области. Со слов медсестёр тубдиспансера, Потерпевший №1 с кем-то подрался. Ему была оказана медицинская помощь и он был ими доставлен в приёмный покой ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» <адрес>ённовск и передан врачу травматологу ФИО10 (т. 2 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с 2012 года он проходит лечение в противотуберкулезном диспансере <адрес>ённовска в стационарном отделении. В настоящий момент (на момент допроса – прим. суда) он находится в палате № на втором этаже. С ним в палате лежал парень по имени Алексей. В соседней палате № лежал ФИО20. И с Алексеем, и с Рифатом он поддерживал дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на втором этаже диспансера и распивал спиртные напитки. После обеда он лёг отдыхать и засн<адрес>ё было светло, когда его разбудили крики Рифата и Алексея у него в палате. Они ссорились, Рифат ругался на Алексея. Он попросил их уйти выяснять отношения в другое место. После этого они вышли на балкон, что произошло далее – он не знает, так как опять лёг спать. Через какое-то время его разбудили сотрудники полиции, он помнит, что было уже темно. О том, что между Рифатом и Алексеем произошла драка, он узнал от медсестёр (т. 2 л.д. 207-209).

ФИО2 показал, что с сентября 2019 года он находится на стационарном лечении в «ККПТД» <адрес>ённовск в палате № на втором этаже.

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя в палате. В промежуток времени примерно с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, находясь в своей палате, он услышал крики, которые издавались с общего балкона. По голосам он узнал ФИО20 Рифата и ФИО7 Алексея. Также на балконе был женский голос, предположительно ФИО24. По крикам он понял, что между Рифатом и Алексеем произошёл какой-то конфликт. Рифат кричал на ФИО7 Алексея и ругался нецензурной бранью, оба они были пьяны. ФИО8 словесная перепалка перешла в драку. Как только он понял, что конфликт слишком обострился, то решил найти и позвать дежурную медсестру. Он разыскал дежурную медсестру по имени Марина, и. вместе с ней они проследовали на общий балкон через палату №. Когда Марина открыла дверь, ведущую на балкон, то прямо на них вывалился Алексей ФИО7, который сидел на полу балкона без сознания, опершись спиной о балконную дверь. На балконе к этому времени уже никого не было. После этого Марина позвала своих коллег медсестер, чтобы они помогли занести Алексея в палату и оказать ему первую помощь. У ФИО7 была кровоточащая рана на голове. Далее кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО8 скорая помощь увезла Потерпевший №1 В момент конфликта между Потерпевший №1 и ФИО20 на балконе ещё находились ФИО24, ФИО25, ФИО7 Алексей и ФИО20 (т. 2 л.д. 213-215).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО3 показал, что с 2019 года он находится на стационарном лечении в Будённовском филиале ГБУЗ СК «ККПТД» в палате №. В октябре-ноябре 2019 года с ним в палате лежал ФИО20, который является очень конфликтным человеком и часто с кем-то ссорился.

ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО26, Аджиньязовым Рифатом и ФИО7 Алексеем он с обеда распивал спиртное. Кто ещё распивал с ними спиртные напитки, он не помнит, иногда заходили пациенты с других палат. Они сидели в палате, выходили на балкон покурить. ФИО8 он захотел спать. Во сколько он примерно лёг спать, он не помнит, однако помнит, что на улице уже смеркалось.

На утро от медсестёр он узнал, что между Аджиньязовым Рифатом и ФИО7 Алексеем произошёл конфликт в ходе которого Рифат избил Алексея (т. 2 л.д. 210-212).

Свидетель ФИО4 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в Будённовском филиале ГБУЗ СК «ККПТД» в палате №. С ним в одной палате проходили лечение ФИО20, ФИО3 и ФИО27, который в настоящий момент умер от болезни. Потерпевший №1 лежал в то время в палате №, может охарактеризовать его как тихого, уравновешенного человека, в отличие от ФИО20, который был очень импульсивным, резким, постоянно с кем-то ссорился. И Потерпевший №1, и ФИО20 часто вместе выпивали.

В эти дни он принимал медицинские препараты, вызывающие сонливость, в связи с чем он почти целыми днями спал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ Хоть его кровать и находилась прям около кровати ФИО20, он не слышал всего того, что происходило в палате в этот день, так как ему было плохо от лекарств и болезни. К тому же он не употребляет спиртное.

О том, что Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения, он узнал поздно вечером от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 242-245).

ФИО11, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, показала, что примерно с начала сентября 2014 года до конца октября 2019 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ККПТД» <адрес>ённовск. ФИО20 и Потерпевший №1 ей знакомы. Об их взаимоотношениях ей ничего не известно. Она с ФИО24 спускались и приходили к ним в палату, однако там они пробыли совсем недолго, после чего ушли. Сколько было времени, она не помнит, кто находился в тот момент в палате, она тоже не помнит. Тот факт, что ФИО20 нанёс телесные повреждения Потерпевший №1, ей стал известен от сотрудников полиции, она сама этого лично не видела. В тот день в вечернее время Наталья без неё ходила в палату, где ФИО20 нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 220-222).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Будённовскому району.

В октябре 2019 года он был привлечён к проведению ОРМ в рамках проведения проверки по факту причинения тяжких телесных повреждений пациенту ГБУЗ СК «ККПТД» <адрес>ённовска Потерпевший №1 В ходе сбора материала ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Будённовскому району обратился ФИО20 с целью признаться в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а именно о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт с Потерпевший №1, лежащим в соседней палате. Причиной конфликта явилось то, что Потерпевший №1 отказался снимать со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» переведённую ему по просьбе ФИО20 денежную сумму, так как забыл пин-код свой банковской карты. Из-за этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО20 ударил Потерпевший №1 правой рукой в область головы, находясь на общем балконе второго этажа ГБУЗ СК «ККПТД» <адрес>ённовска. Рядом с ними в этот момент находились Наташа, по всей видимости пациентка ФИО13, и Вова, которым, по всей видимости, являлся ФИО4, пациент палаты №, то есть сосед по палате ФИО20 Как «ударился» Потерпевший №1, ФИО20 не помнит. После этого ФИО20, с его слов, пошёл спать. Когда тот проснулся, то от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице. Далее ФИО20 пояснил, что раскаивается, что причинил вред Потерпевший №1, вину признал. Явка с повинной была написана собственноручно ФИО20, никто при написании данной явки психологического или иного давления на него не оказывал. Признаться в совершении преступления было исключительно его добровольным решением (т. 3 л.д. 1-3).

Помимо полного признания ФИО20 своей вины в совершении преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила в результате тупой, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой теменно-височной доле, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку объёмом 50 мл., субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку объёмом 50 мл. субарахноидальных кровоизлияний.

При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения и их осложнения:

- в области головы: тупая, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой теменно-височной доле, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объёмом 50 мл., субарахноидальные кровоизлияния, параорбитальные кровоизлияния.

Осложнение: отёк-набухание вещества головного мозга, вклинение стволовых отделов в большое затылочное отверстие.

Обнаруженная при исследовании трупа Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой теменно-височной доле, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку объёмом 50 мл., субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку объёмом 50 мл субарахноидальных кровоизлияний согласно п. 6.1.3. приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ квалифицируется по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения в виде ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой теменно-височной доле, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку объёмом 50 мл, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку объёмом 50 мл субарахноидальных кровоизлияний образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов (предмета).

Обнаруженные параорбитальные кровоизлияния являются следствием черепно-мозговой травмы.

Все указанные выше повреждения являются прижизненными, образовались в одном временном промежутке, одномоментно либо в быстрой последовательности одно за другим, незадолго до момента наступления биологической смерти.

Учитывая объём полученной травмы Потерпевший №1 после полученных повреждений мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия (передвигаться, кричать) в течении длительного времени по мере нарастания объёма отёка головного мозга, его кровоизлияния и нарастания угнетения жизненно-важных функций организма.

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, к каким, в том числе, относится и рука, и нога, в том числе, индивидуальные особенности которого не отобразились.

Характер и локализация имеющихся повреждений исключают их возможность образования при падении с высоты собственного роста с приданием телу ускорения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Потерпевший №1 не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов (т. 1 л.д. 55-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО20 психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО20 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемою ему деяния ФИО20 мог осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 165-168);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлены генетические профили Потерпевший №1 и ФИО20 (т. 1 л.д. 178-190);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных смывах №№ обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 235-249);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кровь, обнаруженная на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, произошла от самого Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 32-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на штанах и трусах Потерпевший №1 обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО20 исключается (т. 2 л.д. 51-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на куртке, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружена кровь, которая с большой долей вероятности произошла от самого Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 70-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – общий балкон второго этажа Будённовского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: Ставропольский, <адрес> (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в приёмном отделении ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» были изъятые предметы одежды Потерпевший №1, а именно мужская куртка, мужские штаны, одна пара мужских шлепанцев, мужская футболка, нижнее бельё-трусы, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в административном здании морга ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» был осмотрен труп Потерпевший №1, после чего направлен в Зеленокумское межрайонное отделение ГБУЗ СК «КБСМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - общий балкон второго этажа Будённовского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты пять марлевых тампонов со смывами, а также фрагмент кирпича со следами бурого вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки крови Потерпевший №1 из Зеленокумского СМО ГБУЗ СК «КБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом получения срезов ногтевых пластин с обеих рук у ФИО20 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом получения образцов крови на марлевый тампон для сравнительного исследования у ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены предметы одежды, принадлежащей Потерпевший №1, а именно мужская куртка, мужские штаны, одна пара мужских шлепанцев, мужская футболка, трусы, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приёмном отделении ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» (т. 2 л.д. 10-11);

- протоколом выемки предметов одежды, принадлежащей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно спортивной куртки и спортивных брюк, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены предметы одежды, принадлежащей ФИО20, а именно спортивная куртка и спортивные брюки, ранее изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в здании ИВС ОМВД России по Будённовскому району (т. 2 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены предметы, ранее изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» <адрес>ённовск, а именно фрагмент кирпича, смывы №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены срезы ногтевых пластин с обоих рук, полученных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 (т. 2 л.д. 191-193);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО20 в ходе которой ФИО13 настояла на своих ранее данных показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО20, находясь на общем балконе второго этажа Будённовского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», нанёс Потерпевший №1 множественные удары в область головы и туловища кулаками обеих рук (т. 2 л.д. 160-165);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО13 указала место совершения преступления - общий балкон второго этажа Будённовского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу Ставропольский, <адрес>ённовск, <адрес> (т. 1 л.д. 111-116);

- протоколом явки с повинной ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО20 сообщает, что у него произошел конфликт с Алексеем, пациентом из соседней палаты № в туберкулезном диспансере, но после перевода сказал, что забыл пин-код, и они с ним, будучи в нетрезвом состоянии, поругались, после чего он ударил его ДД.ММ.ГГГГ правой рукой в голову на балконе второго этажа. Рядом в этот момент присутствовала Наташа, Вова с его палаты. То, как он ударил Алексея, он не помнит, так как был пьян. После этого, побыв некоторое время на балконе, он пошёл спать. Когда он проснулся, то увидел сотрудников полиции от которых он узнал, что Алексей в больнице. В содеянном, а именно в причинении вреда Алексею, он раскаивается и вину признает. Написано собственноручно и без давления (т. 1 л.д. 33-35).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО20 в инкриминируемом ему преступлении. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его признательных показаниях, данных в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и поводах для него.

Данные показания полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей. При этом свидетель ФИО13 была непосредственным очевидцем преступления и видела, как ФИО20 нанёс ФИО7 множественные удары руками и ногами в область головы и тела, от которых потерпевший упал. При этом, со слов данного свидетеля, изначально Рифат нанёс Алексею только один удар кулаком, после чего они вернулись в палату и продолжили распивать спиртное. Позже между потерпевшим и подсудимым, после распития спиртного, вновь начался конфликт в ходе которого ФИО20 нанёс ФИО7 уже множественные удары руками и ногами по голове и туловищу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности её в исходе дела у суда не установлено, как не установлено и оснований для оговора подсудимого с её стороны.

Показания свидетеля ФИО24 полностью согласуются не только с показаниями остальных свидетелей, но и с другими письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания, в частности с заключением судебно-медицинского эксперта об обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждениях.

В связи с этим, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО20 о том, что он только один раз ударил Потерпевший №1, поскольку в этой части его показания противоречат показаниям непосредственного очевидца преступления и остальным доказательствам, приведённым выше. Суд полагает, что ФИО20, в течение всего дня распивавший крепкий алкоголь, мог и запамятовать обстоятельства второй части конфликта с Потерпевший №1, либо данные показания были даны им с целью преуменьшить свою роль в содеянном. О возможном запамятовании всех деталей конфликта с потерпевшим свидетельствует и тот факт, что в явке с повинной ФИО20 указал на то, что не помнит всех обстоятельств, так как был пьян.

Давая оценку законности получения от ФИО20 явки с повинной, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как видно из явки с повинной ФИО20, все перечисленные требования закона при её получении сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены – ФИО20 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, и право отказаться от дачи объяснений, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО20, как он указал в судебном заседании, собственноручно написал данную явку с повинной, и не ходатайствовал об участии защитника во время данного процессуального действия. Кроме того, он фактически подтвердил и не отрицал обстоятельства, изложенные в этой явке с повинной.

В связи с этим, у суда нет оснований для признания явки с повинной ФИО20 недопустимым доказательством.

Давая оценку оглашённым показаниям сотрудника полиции ФИО5, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе допрашивать сотрудника полиции только о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. В остальных же случаях закон не запрещает допрос данной категории лиц, поскольку их показания об обстоятельствах проведения, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, могут оцениваться судом в совокупности доказательств.

Таким образом, основывая свои выводы о виновности ФИО20, в том числе, и на показаниях сотрудника полиции ФИО5, суд учитывает показания данного свидетеля в той части, которые не касаются пояснений подозреваемого относительно обстоятельств совершения им преступления. Кроме того, показания данного свидетеля относительно пояснений ФИО20, изложенные им в явке с повинной, были полностью подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо значительных противоречий между ними судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, проанализированных выше, даёт суду основания для вывода о виновности подсудимого ФИО20 в инкриминируемом ему преступлении.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО20 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматривая заявление адвоката Ковтун А.О. об оплате его труда за защиту подсудимого ФИО20, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Ковтун А.О. в интересах ФИО20 в судебном разбирательстве составили 5215 рублей (1 закрытое судебное заседание в рамках предварительного слушания, 3 судебных заседания по 1250 рублей).

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности ФИО20, свидетельствующих о невозможности оплатить услуги адвоката, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО20 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО20 установлено, что он не судим (т. 3 л.д. 34-35), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 37), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 38), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д. 40), в состав его семьи входят мать и отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждый (т. 3 л.д. 41), состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 43), является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно (справка приобщена в ходе судебного заседания), имеет ряд тяжёлых заболеваний – ВИЧ-инфекцию и диссеминированный туберкулёз лёгких в фазе инфильтрации и распада (справка приобщена в ходе судебного заседания).

С учётом вышеизложенного, заключения комиссии экспертов-психиатров, а также поведения ФИО20 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО20, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие тяжёлых заболеваний и плохое состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие второй группы инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у его матери ФИО6 второй группы инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает значительную потерю слуха из-за болезни (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем суд при рассмотрении дела применял специальные средства (микрофон и наушники).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО20, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО20 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО20, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

С учётом вышеуказанных факторов, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При этом, с учётом вышеуказанных критериев, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО20 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных указанной статьёй настоящего Кодекса, судом не установлено.

Кроме того, суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить ФИО20 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, оно также будет способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для прекращения дела или освобождения ФИО20 от уголовной ответственности на основании действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО20 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о применении при назначении наказания ФИО20 положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), суд приходит к следующему.

Так, по данному уголовному делу ФИО20 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и до постановления приговора он содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО20 следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться ФИО20 один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО20 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО20 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО20 в доход государства 5215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу:

- мужская куртка, мужские штаны, одна пара мужских шлепанцев, мужская футболка, трусы, принадлежащие Потерпевший №1; спортивная куртка и спортивные штаны, принадлежащие ФИО20; образец сухой крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне; образец сухой крови ФИО20 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с обоих рук ФИО20; фрагмент кирпича, смывы №, №, №, №, №, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» <адрес>, которые хранятся в камере вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СК России по СК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись А.А. Лизак

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №,

находящемся в Буденновском городском суде.

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 изменить, исключить решение о взыскании с ФИО20 процессуальных издержек в сумме 5215 рублей, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Ковтуна А.О. по назначению.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Выписка из апелляционного определения верна.

Судья А.А. Лизак