Приговор № 1-89/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 14 сентября 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитников – адвоката Бутухановой Т.П., адвоката Мандановой Т.А., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/2020 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, являющего ветераном боевых действий, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, снят с воинского учета по достижению возраста, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в неустановленное время, у ФИО2, находившегося в лесном массиве квартала ... Осинского района Иркутской области, с целью заготовки древесины «сухостоя» на дрова, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

После чего, <дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО2, находясь в квартале ... Осинского района Иркутской области, предложил ФИО1 совершить преступление группой лиц, при этом ФИО1 согласился и совместно с ФИО2, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, при этом, не имея соответствующих разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст.29,71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности), либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст.30,75,77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также предусмотренного в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов, ФИО1, используя бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую Свидетель №1, путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 7 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 6,91 куб.м., раскряжевывая на сортименты по 8 и 12 метров.

В свою очередь ФИО2, совместно с ФИО1, действуя группой лиц, умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в составе группы, не имея соответствующих разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.29,71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности), либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст.30,75,77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также предусмотренного в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, <дата обезличена> в период времени с 09.00 часов до 13.55 часов, управляя трактором ... с номером двигателя №...., принадлежащим на праве собственности Свидетель №4, стал производить трелевку незаконно спиленной древесины породы лиственница, которую подцеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ... ФИО1, на место складирования, находящееся в 200 метрах в южном направлении от обнаруженных пней породы лиственница с целью последующего вывоза, где были обнаружены сотрудниками полиции и установлена их причастность к данному преступлению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 в период времени с 08.00 часов до 13.55 часов <дата обезличена> совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 7 штук в объеме 6,91 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 43704 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы лиственница за единицу объема деловой древесины по категории:

лиственница крупная, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 61 рубль 02 копейки;

средней крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 43 рубля 92 копейки;

мелкой крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 21 рубль 78 копеек;

дровяной древесины, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 1 рубль 98 копеек.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.2 п.«а» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, с предъявленным им обвинением, квалификацией преступления согласились. В присутствии их защитников – адвокатов Бутухановой Т.П. и Мандановой Т.А., после разъяснения им ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с их адвокатами. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора им разъяснена и понятна. В содеянном они раскаялись, ущерб ими возмещен полностью.

Адвокат Бутуханова Т.П. и адвокат Манданова Т.А. также поддержали ходатайство своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они разъяснили своим подзащитным характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в значительном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, согласилась с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Обсудив заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; согласились с квалификацией преступления, понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в значительном размере. О направленности их умысла указывают характер их действий, а также орудия преступления – с применением бензопилы, трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, не имея на рубку лесных насаждений разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен согласно действующих методик, сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства они не состояли и не состоят, в ИОПНД <адрес обезличен> не значатся (л.д.175-179 т.1, 214-216 т.1). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимым ФИО1 преступление совершено в период отбывания условного осуждения.

Сведениями о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 судим 30.12.2019 года Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а по данному уголовному делу суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, то приговор от 30.12.2019 года и настоящий приговор в отношении ФИО1 должны исполняться самостоятельно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, не работающих, иных источников дохода не имеющих, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; после вступления приговора в законную силу являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо возвратить законному владельцу, трактор необходимо оставить собственнику.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Бутухановой Т.П. и Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 30.12.2019 года в отношении ФИО1, осужденного по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.139 т.1) древесины породы лиственница в количестве 7 штук сортиментом по 8 и 12 метров объемом 4,5 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ... с номером двигателя №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №4, находящийся на хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Бутухановой Т.П. и Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.