Постановление № 10-37/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-37/2017

уголовное дело

№ 10-37/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А.,

- подсудимого ФИО8,

- адвоката Лисицы Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга Пименовой О.А. от 17.05.2017 года в отношении ФИО8, ...

...

...

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга Пименовой О.А., ФИО8 признан виновным в том, что он, ..., около ..., будучи в ..., в помещении ..., расположенном в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки «...» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным ФИО8 скрылся, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.06.2017 года уголовное дело в отношении ФИО8 поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга вместе с апелляционной жалобой ФИО8

В жалобе ФИО8 указал, что с приговором мирового судьи не согласен, т.к. считает данный приговор максимально суровым. Просит назначить ему максимально нижний срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО8. и адвокат Лисица Ю.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу и снизить ФИО8. срок наказания. Полагают, что мировой судья недостаточно учел обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, а именно: наличие заболевания, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что ... он находился в сауне по .... Примерно около 21 часа он собрался уходить, подошел к администратору и попросил разменять ему деньги и вызвать такси до вокзала. При этом, на подоконнике он увидел сотовый телефон, который решил похитить. В тот момент, когда администратор отвернулась разменивая ему деньги, он взял сотовый телефон и положил его во внутренний карман куртки. Затем, на такси приехал на ..., где был задержан сотрудниками полиции, и похищенный сотовый телефон у него был изъят.

Государственный обвинитель Болдырев А.А. выразил мнение, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения. Обратил внимание, что мировой судья при вынесении приговора учитывал состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый после кражи был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенное и вернули телефон потерпевшей, т.е. добровольно ФИО8 ущерб не возмещал.

Потерпевшая ФИО1., будучи надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась и не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 поясняла, что работает в ... по ... в .... ..., в вечернее время, в сауне отдыхал подсудимый, который попросил ее разменять денежные средства мелкими купюрами и вызвать ему такси. Принадлежащий ей телефон марки «...» лежал на подоконнике. Она разменяла деньги, вызвала такси и подсудимый уехал. Минут через 15-20 она обнаружила, что ее сотовый телефон отсутствует. Затем она позвонила по номеру такси, связалась с таксистом, который пояснил, что отвез подсудимого на .... После чего она сообщила о краже в полицию.

Свидетели ФИО2 и ФИО3. у мирового судьи аналогично поясняли, что ... присутствовали в качестве понятых по .... В ходе осмотра места происшествия, ФИО8 пояснил, что ранее находясь в данном помещении, он похитил сотовый телефон в корпусе белого цвета.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что ... он совместно с ФИО5 и ФИО6 находились на службе, когда около 22 часов поступила ориентировка на мужчину, который похитил сотовый телефон и возможно находится на .... Во время патрулирования на ... они задержали ФИО8, у которого был обнаружен похищенный сотовый телефон в корпусе бело - черного цвета. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО8 пояснил, что при выходе из сауны, расположенной по ..., он похитил указанный сотовый телефон.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 мировому судье дали аналогичные показания и подтвердили, что вечером ..., по ориентировке о краже сотового телефона, на ... ... они задержали ФИО8, у которого был обнаружен похищенный сотовый телефон. ФИО8 не отрицал, что похитил указанный сотовый телефон в сауне, расположенной по ....

Свидетель ФИО7 в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что ... в составе следственно- оперативной группы прибыл на ..., где сотрудники патрульно-постовой службы задержали ФИО8 по подозрению в краже сотового телефона в сауне. В присутствии двух понятых у ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе бело - черного цвета, который он похитил в сауне.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является пост полиции N, расположенный в ..., 1. В ходе осмотра, ФИО8, в присутствии понятых пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки имеется сотовый телефон марки «...» в корпусе белого цвета, который он похитил ... в сауне «...». В ходе осмотра сотовый телефон был изъят,

л.д. 10

- протоколами осмотра места происшествия от ..., которым является служебное помещение гостиничного комплекса «...» по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ... в период времени с ... до ..., с подоконника был похищен принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе белого цвета, а ФИО8 указал на подоконник и пояснил, что на нем находился похищенный им ... сотовый телефон,

л.л.11-15,16-20

- заключением эксперта N от ..., из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «... составляет 3000 рублей.

л.д.88-91

Выслушав доводы участников процесса, исследовав апелляционную жалобу подсудимого, а также материалы уголовного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд пришел к выводу об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга Пименовой О.А. от 17.05.2017 года.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия его жизни.

Суд пришел к выводу, что мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие заболевания, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО8 ущерб добровольно не возмещал. Фактически, его задержали сотрудники полиции, изъяли у него похищенный телефон и вернули его потерпевшей.

Выводы мирового судьи о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное ФИО8 наказание справедливым и соразмерным содеянному, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Все значимые обстоятельства при вынесении приговора, мировой судья учел в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-1 - 389-20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга Пименовой О.А. от 17.05.2017 года в отношении ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга Пименовой О.А. от 17.05.2017 года в отношении ФИО8 – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...