Решение № 12-44/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-44/2025

УИД 50MS0060-01-2025-000953-12

Мировой судья Шишкина Е.В. Дело № 12-44/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2025 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области вынесено постановление от 21 мая 2025 года, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он освобожден от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО2 объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая по делу ФИО1 подала жалобу на него, в установленный для этого процессуальный срок, мотивируя тем, что не согласна с освобождением ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявления ему устного замечания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление суда отменить; признать ФИО2 виновным в совершении проступка и назначить наказание в виде штрафа.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав объяснения потерпевшей, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 03.04.2025 старшим УУП Отдела полиции по г.о.Ивантеевка УМВД России «Пушкинское» майором полиции ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6, 06.08.2023 в 11 часов 45 минут по адресу: <...> около подъезда № 3, в ходе конфликта, ФИО2 нанес два удара рукой по левой руке гр-ке ФИО1, а также ударил ее по левой ноге, когда закрывал дверь, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заслушав объяснения ФИО2, ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы (заявление ФИО1 и медицинские документы) мировой судья обоснованно пришла к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.б.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказан полностью.

Также обоснованно мировой судья пришла к выводу о необходимости исключения из обвинения указание на нанесение ФИО2 удара по левой ноге ФИО1, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в материалах дела.

Принимая окончательное решение по делу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришла к обоснованному выводу о том, что в данном случае административное наказание в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем признала административное правонарушение малозначительным.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно освободила ФИО2 от административной ответственности, прекратив в отношении него дело об административном правонарушении и объявив ему устное замечание.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть побои, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, а также учитывая наступление последствий в виде физической боли, не может считаться малозначительным, а цель административного производства по данному делу не может носить лишь предупредительный характер, не могут быть признаны как обстоятельство, влекущее к безусловной отмене постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО2, а также с учетом личности потерпевшей, мировым судьей вынесено законное постановление, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В. от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 09 июля 2025 года и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гуркин С.Н.