Решение № 12-398/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-398/2025

Дело УИД: 69RS0006-01-2025-002410-88

Производство №12-398/2025


Решение

11 ноября 2025 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веселова Валерия Сергеевича на постановление №1020 от 1 ноября 2025 г., вынесенное врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

установил:

постановлением врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 №1020 от 1 ноября 2025 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области.

Защитник ФИО4 – адвокат Веселов В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его изменить, исключив указание на назначение гражданину Украины ФИО4 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что, не оспаривая наличие в деянии ФИО4 вины в нарушении миграционного законодательства, правильности квалификации его действий, защита полагает, что назначенное судом наказание прямо противоречит положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления не выяснены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие административную ответственность, не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении. Допущенное административное нарушение миграционного законодательства не причинило не только существенного, но и вообще никакого вреда национальной безопасности Российской Федерации, её обороноспособности и экономике, а также здоровью и интересам российских граждан. При рассмотрении дела не принято во внимание, что ФИО4 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, с которой совместно проживает и воспитывает совместного ребёнка. Выдворение ФИО4 из Российской Федерации должно быть расценено как вмешательство государственных органов Российской Федерации в частную и семейную жизнь, что нарушает статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выдворение ФИО4 за пределы Российской Федерации негативно отразится не только и не столько на самом нарушителе, но это наказание понесёт также его жена и малолетний ребёнок. По общеизвестным из средств массовой информации данным в результате эскалации конфликта на Украине наблюдается увеличение жертв среди гражданского населения, разрушений гражданской инфраструктуры и людей, вынужденных покинуть свои дома в поисках безопасности, защиты и помощи. На территории Украины многие люди лишены возможности удовлетворения базовых потребностей, включая доступ к пище, воде и лекарствам. Ситуация на Украине является нестабильной и может какое-то время оставаться неопределённой в будущем. Таким образом, в настоящее время на Украине сложилась исключительная ситуация, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств. Кроме того, из общедоступных источников следует, что 25.02.2022 на Украине объявлена всеобщая мобилизация, срок действия которой впоследствии неоднократно продлевался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.

Защитник Веселов В.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, свидетеля ФИО1, судья находит постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

Как усматривается из материалов дела постановлением врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО5 от 2 сентября 2025 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации, данное постановление вступило в законную силу 13 сентября 2025 г.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 территорию Российской Федерации не покинул.

30 октября 2025 г. в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, нарядом ОВППСП МО МВД Россиий «Вышневолоцкий» выявлен гражданин Украины ФИО4, уклонившийся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №591255/1020 от 30 октября 2025 г., рапортом ОВППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» от 30 октября 2025 г.; копией постановления врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО5 по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2025 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по п.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями ФИО4 от 30 октября 2025 г.; справкой на лицо по учетам СООП и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт уклонения гражданином Украины ФИО4 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не покинувшее территорию Российской Федерации в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящей жалобе защитник заявляет о том, что назначенное ФИО4 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживают его гражданская супруга и ребенок, состоящие в гражданстве Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что у нее брак с ФИО4 официально не зарегистрирован, она проживала с ФИО4 с 2019 года несколько лет, в настоящее время совместно с ним не проживает. ФИО4 официально в качестве отца ее дочери ФИО2 не указан.

Таким образом, доказательств того, что ФИО4 является законным супругом ФИО1 и является отцом ее несовершеннолетней дочери не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что его выдворение не свидетельствует о невозможности поддержания общения с родственниками при проживании ФИО4 за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для исключения в рассматриваемом случае назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что на территории Украины объявлена всеобщая мобилизация, а также небезопасная обстановка не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по жалобе, не допущено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия должностного лица по привлечению ФИО4 к административной ответственности являются законными, действия ФИО4 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа и дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Назначенная мера наказания является единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

В этой связи судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления №1020 от 1 ноября 2025 г., вынесенного врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление №1020 от 1 ноября 2025 г., вынесенное врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу защитника Веселова Валерия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов